Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 июля 2019 года №33-3163/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2019 года Дело N 33-3163/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Матушкиной Н.В.,
судей Питиримовой Г.Ф., Нартдиновой Г.Р.,
при секретаре Шутовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нартдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истец мотивировал тем, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в пределах установленного законом срока на кассационное обжалование судебных актов подана кассационная жалоба, которая определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращена ему по почте и получена по истечении срока для устранения недостатков и повторной подачи кассационной жалобы. Получение почтовой корреспонденции по истечении срока для обжалования является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.
Стороны, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, в суд первой инстанции не явились, в связи с чем, дело судом рассмотрено в их отсутствие.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Х.М.В., действующая по доверенности, просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права. Получение истцом почтовой корреспонденции, содержащей определение о возврате кассационной жалобы, за истечением срока подачи такой жалобы отвечает критерию уважительности причин пропуска срока и влечет его безусловное восстановление судом.
Частная жалоба в соответствии с положениями частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность вынесенного определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ разрешен спор, возникший по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к С.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение по существу оставлено без изменения, снижен размер расходов по оплате госпошлины.
Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, истец указал на получение почтовой корреспонденции, содержащей определение о возврате кассационной жалобы, за истечением срока подачи такой жалобы и периода, необходимого для устранения недостатков.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для кассационного обжалования судебных актов, суд первой инстанции указал на то, что доказательств заявленным обстоятельствам истец не представил и наличие препятствий для своевременной реализации процессуальных прав не подтвердил.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует, как фактическим обстоятельствам дела, так и нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 29 от 11 декабря 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). Соответственно, срок оспаривания судебных актов, принятых по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к С.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 4 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ, может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.
Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых содержится в части 4 статьи 112 ГПК РФ и не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае, на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Устанавливая срок для подачи кассационной жалобы продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагал, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.
По правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Соответственно, обращаясь с настоящим заявлением в суд, истец обязан подтвердить наличие у него обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной реализации им права на кассационное обжалование судебных актов.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств и подтверждающих уважительность причин пропуска срока на кассационное обжалование, истец суду первой инстанции не представил.
В материалах дела отсутствуют доказательства, как обращения истца с кассационной жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, так и возврата этой жалобы судом кассационной инстанции.
Отсутствие указанных доказательств не позволило суду первой инстанции оценить последовательность действий истца, период реализации им своих прав, основания для возврата жалобы и разумность имевшихся у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с учетом необходимости почтовой пересылки корреспонденции сроков для ознакомления с полученными процессуальными документами, подготовки жалобы и исправления указанных судом кассационной инстанции недостатков такой жалобы, и, тем самым, оценить добросовестность истца при реализации своих процессуальных прав.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан.
Это относится и к нормам, регламентирующим порядок обращения в суд кассационной инстанции, в том числе устанавливающим правило, согласно которому поданные лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, кассационные жалоба, представление изучаются и рассматриваются судьями, указанными в статье 380.1 ГПК РФ, при условии соблюдения требований, предусмотренных статьями 376 - 378 данного кодекса.
Возвращение кассационной жалобы притом, что в законе установлен исчерпывающий перечень оснований для такого процессуального действия, не препятствует заинтересованным лицам, принимая на себя последствия совершения или несовершения ими процессуальных прав и обязанностей, своевременно воспользоваться правом на обжалование вступившего в законную силу судебного постановления путем повторной подачи жалобы после устранения недостатков и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде кассационной инстанции по существу (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 731-О).
Учитывая приведенные положения закона и разъяснения по его применению, в условиях отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у истца препятствий, исключающих возможность подачи им кассационной жалобы в установленный срок, основания для восстановления пропущенного ОАО АКБ "Пробизнесбанк" процессуального срока у суда первой инстанции объективно отсутствовали. Полагая иначе, истец неправильно истолковал процессуальный закон. Иное толкование истцом процессуального закона о его неправильном применении судом первой инстанции не свидетельствует и отмену законного и обоснованного определения суда не влечет. Частная жалоба не содержит доводов, заслуживающих внимания судебной коллегии, и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий судья Н.В.Матушкина
Судьи Г.Ф.Питиримова
Г.Р. Нартдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка