Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 августа 2018 года №33-3163/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2018 года Дело N 33-3163/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Рязанцевой Л.В.,
судей: Юдиной И.С., Горелика А.Б..,
при секретаре: Жидковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2018 года частную жалобу ООО "Альянс-Авто" на определение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 16 июля 2018 года об обеспечении иска,
заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колосова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "Альянс-Авто" о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных по договору денежных средств 3905000рублей, взыскании штрафа 1952500 рублей, взыскании неустойки 507650 рублей, компенсации морального вреда 500 рублей.
В исковом заявлении Колосова Л.А. указала, что 12.02.2017 она по договору купли-продажи приобрела у ООО "Альянс-Авто" бортовой автомобиль модели *** 3905000 рублей. Письмом из ОМВД по Жердевскому району Тамбовской области ей сообщено, что данное транспортное средство не соответствует требованиям регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств". В добровольном порядке к настоящему времени ООО "Альянс-Авто" не выполнил требования Колосовой Л.А. о расторжении договора и возврате денежных средств. Считая свои права нарушенными, Колосова Л.А. обратилась в суд с иском.
При обращении в суд Колосова Л.А. просила принять меры по обеспечению иска: наложить арест на имущество, банковские счета в размере заявленных требований.
Определением судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 16 июля 2018 года наложен арест на имущество, принадлежащее ООО "Альянс-Авто", находящееся у него или у других лиц, в том числе на расчетные счета ООО "Альянс-Авто", в пределах заявленных требований 6365000 рублей.
В частной жалобе ООО "Альянс-Авто" не соглашаясь с определением судьи, указывает на отсутствие законных оснований для принятия мер по обеспечению иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.
Как следует из материалов дела, истец просит расторгнуть заключенный с ООО "Альянс-Авто" договор купли-продажи ***, возвратить уплаченные денежные средства 3905000 рублей, взыскать штраф в размере 1952500 рублей, неустойку в сумме 507650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.
При этом судебная коллегия учитывает, что принятые судом меры по обеспечению иска в отношении ответчика направлены на обеспечение фактической реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 ГПК РФ
Доводы частной жалобы о несогласии с данными выводами суда являются несостоятельными, поскольку противоречат положениям ст. 139 ГПК РФ и приведены без учета характера возникших между сторонами правоотношений по заявленному иску.
Довод частной жалобы, что истец не представил доказательства подтверждающие, что непринятие мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.
Мера обеспечения иска соразмерна заявленным требованиям, что свидетельствует о соблюдении правил части 3 статьи 140 ГПК РФ.
При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.
Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судьей определены правильно, вопрос разрешен в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Судебная коллегия также отмечает, что ответчик, в случае предоставления соответствующих доказательств, не лишен права обратиться с ходатайством о замене принятых обеспечительных мер либо их отмене в порядке ст.ст. 143, 144 ГПК РФ. Кроме того, в силу требований ст. 146 ГПК РФ ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.
Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 16 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Альянс-Авто" без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка