Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 33-3163/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 33-3163/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего - Апалькова А.М.,
Судей - Букреевой Е.В., Брынцевой Н.В.,
При секретаре - Ежицкой О.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Чертовой Л.П. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10 сентября 2018 года, которым исковое заявление Чертова Л.П. к Управлению Росреестра по Курской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части договора купли-продажи, признании незаконными действия, возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия
установила:
Истец Чертова Л.П. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Курской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части договора купли-продажи наследства состоящего из 1/7 доли одноэтажного кирпичного <адрес>, находящегося в <адрес>, общей площадью 159,5 кв.м., жилой площади 114,9 кв.м., сарая шлакоблочного, сарая шлакоблочнобетонного и трех сараев, расположенных на участке земли площадью 604 кв.м.; признании незаконными действия Управления Росреестра по Курской области, выразившихся в не проведении должным образом правовой экспертизы документов, представленных на регистрацию.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10.09.2018 года исковое заявление возвращено заявителю по основаниям п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
Не согласившись с указанным определением, Чертова Л.П. подала частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить как незаконное.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Указанные разъяснения свидетельствуют о том, что норма части первой статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывает иски о любых правах на недвижимое имущество с рассмотрением таких исков в суде по месту нахождения этого имущества.
Из представленных материалов следует, что истец обратилась, в том числе, с требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части договора купли-продажи наследства, состоящего из 1/7 доли одноэтажного кирпичного <адрес>, находящегося в <адрес>, общей площадью 159,5 кв.м., жилой площади 114,9 кв.м., сарая шлакоблочного, сарая шлакоблочнобетонного и трех сараев, расположенных на участке земли площадью 604 кв.м.
Таким образом, фактически имеется спор о правах на недвижимое имущество, который в силу требований ч. 1 ст. 30 ГПК РФ подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения спорного недвижимого имущества, независимо от места жительства ответчика (исключительная подсудность).
Спорный жилой дом расположен по адресу: <адрес> находится на территории подсудной Кировскому районному суду г. Курска.
Вопреки доводам частной жалобы, положения ст. 28 ГПК РФ в данном случае не применимы. Поскольку исключительная подсудность представляет собой разновидность территориальной подсудности, при которой исключается возможность для определенной категории дел применять иные правила подсудности, чем те, которые установлены ст. 30 ГПК РФ, иск, предъявленный истцом, подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного недвижимого имущества.
Иные доводы частной жалобы не имеют правового значения для разрешения вопроса о законности и обоснованности определения о возвращении иска.
Определение судьи соответствует материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения судьи и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу истца Чертовой Л.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
