Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-3162/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алтаяковой А.М.,

при ведении протокола секретарем Курмангалиевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Касабовой И. М. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ТСЖ "Успех" к Касабовой И.М об обязании в передаче документации,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Успех" обратилось в суд с иском к Касабовой И.М. об обязании в передаче документации.

Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 2 февраля 2021 исковые требования ТСЖ "Успех" удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Успех" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Касабовой И.М. в пользу ТСЖ "Успех" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя Касабовой И.М. Окунь Г.М. так же поступило заявление о взыскании с ТСЖ "Успех" в пользу Касабовой И.М. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2021 года требования обеих сторон удовлетворены частично.

С Касабовой И.М. в пользу ТСЖ "Успех" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

С ТСЖ "Успех" в пользу Касабовой И.М. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В частной жалобе Касабова И.М. ставит вопрос об отмене определения суда. Считает, что судом не были учтены сложность дела, объем проделанной стороной ответчика работы и факт частичного удовлетворения исковых требований. Просит отменить определение в части удовлетворения заявления ТСЖ "Успех" о взыскании судебных расходов и удовлетворить требования Касабовой И.М. в полном объеме

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции оснований к отмене определения суда по доводам, изложенным в жалобе, не находит.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Успех" обратилось в суд с иском к Касабовой И.М. об обязании в передаче документации.

Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 2 февраля 2021 года исковые требования ТСЖ "Успех" удовлетворены частично.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, у истца и ответчика возникло право требовать возмещения расходов на оплату услуг своих представителей, связанных с их участием в деле.

В материалы дела стороной истца были представлены соглашение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и два платежных поручения, согласно которым ТСЖ "Успех" произвело оплату за услуги адвоката Бересневой Е.Г. в сумме 10000 рублей.

Стороной ответчика представлены копии договора об оказании юридической помощи от 30 ноября 202 года и квитанции-договораN, согласно которым Касабова И.М. произвела оплату за юридические услуги Окунь Г.М.в размере 25000 рублей.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом требований разумности и справедливости суд первой инстанции пришел к выводу о возможности взыскания с Касабовой И.М. в пользу ТСЖ "Успех" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а с ТСЖ "Успех" в пользу Касабовой И.М. взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Доводы частной жалобы о заниженной, не соразмерной объему проделанной представителем ответчика работы сумме, основанием для отмены или изменения судебного постановления являться не могут, поскольку основаны на субъективном мнении заявителя.

Что касается суммы судебных расходов истца, взысканной с Касабовой И.М., то при рассмотрении заявления в суде первой инстанции ответчик не заявила возражений относительно размера заявленных расходов и не представляла каких-либо доказательств о чрезмерности взыскиваемой с неё суммы.

Оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод жалобы о том, что имело место частичное удовлетворение исковых требований, и суд не мог взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в полной сумме, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку заявленные исковые требования носят неимущественный характер, к расходам по оплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера принцип пропорциональности не применим

Поскольку частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, а сводится к несогласию с выводами суда, их переоценке, оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Касабовой И. М. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка