Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-3162/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рассошенко Н.П., Романовой Н.В.,

при помощнике судьи Осовской Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело N по иску Серебрякова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "2Ю" о понуждении передать помещение в собственность по апелляционной жалобе Серебрякова А.В. на решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 8 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Серебряков А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "2Ю" (далее - ООО "2Ю") о понуждении передать в собственность жилое помещение площадью не менее <данные изъяты> кв.м на N этаже в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что Серебряков А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 24 февраля 2016 г. Между прежним собственником указанной квартиры и ООО "2Ю" 11 марта 2008 г. заключен договор N, согласно которому ООО "2Ю" обязалось передать собственнику квартиры жилое помещение (комнату) на N этаже во вновь строящемся жилом доме, примыкающем к жилому дому <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Передаваемое жилое помещение должно отвечать следующим требованиям: остекление: установка оконного блока с остеклением (стеклопакеты); теплоснабжение: установка радиаторов отопления с подводкой труб системы отопления; электроснабжение: устройство электропроводки с установкой электророзеток, без устройства приборов освещения; полы: устройство полов (предварительно ламинат); потолок: выполнение работ по побелке; стены: оштукатуривание, оклейка обоями; двери: устройство деревянного дверного блока между новой и старой комнатой квартиры. Согласно п.2.2 договора передача помещения произойдет после завершения строительства и приемки вновь построенного многоэтажного жилого дома в эксплуатацию. Обязательство ООО "2Ю" носит компенсационный характер и обусловлено нарушением норм инсоляции при строительстве многоэтажной жилой секции с помещениями общественного назначения на первом этаже, пристраиваемой к торцу жилого дома <адрес> (п.1.1 договора). В соответствии с п.3.2 договора исполнение обязательства по передаче помещения подлежит исполнению также при продаже квартиры в период строительства. Согласно информации, полученной от администрации МО "Город Архангельск", разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Многоэтажная жилая угловая секция с помещениями общественного назначения, пристраиваемая к торцу жилого дома N, расположенного по адресу: <адрес>, выдано ООО "2Ю" 29 декабря 2018 г. До настоящего времени помещение в построенном здании истцу не передано.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Серебрякова А.В., ответчика ООО "2Ю", третьих лиц Брилиной Е.В., Буковневой Е.С., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

Представитель истца Лунев С.А. в судебном заседании заявленное требование поддержал.

Решением суда Серебрякову А.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Истец с данным решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом неверно истолкованы положения договора N от 11 марта 2008 г. Указывает, на момент заключения между истцом и Брилиной Е.В. и Буковневой Е.С. договора купли-продажи квартиры от 24 февраля 2016 г. строительство нового объекта не было завершено и спорная комната указанным лицам не передавалась. Из текста и смысла договора N от 11 марта 2008 г. вытекает, что спорная комната следует судьбе квартиры N, после завершения строительства нового объекта должна стать неотъемлемой частью квартиры истца, образование же самостоятельного объекта недвижимости в виде комнаты не предусмотрено. Согласно п. 3.2 договора N от 11 марта 2008 г. условие о передаче владельцу квартиры N спорной комнаты не подлежит изменению, в том числе при продаже квартиры в период строительства, то есть передача спорной комнаты в случае смены собственника квартиры должна быть осуществлена новому собственнику. Брилина Е.В. и Буковнева Е.С. свои права на спорную комнату не предъявляли, каких-либо попыток получения комнаты от ответчика не предпринимали. Считает, что при возникновении у него права собственности на квартиру к нему перешло и право требования к ответчику спорной комнаты.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "2Ю" считает решение суда законным и обоснованным, соответствующим действующим нормам гражданского права.

Брилина Е.В. и Буковнева Е.С. с доводами апелляционной жалобы Серебрякова А.В. согласились.

Заслушав представителя истца Лунева С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив судебное решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подп.1, 2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст.218 ГК РФ).

Судом установлено, что Серебряков А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанную квартиру истец приобрел по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24 февраля 2016 г., продавцами по которому выступали Брилина Е.В. и Буковнева Е.С.

16 марта 2016 г. на основании указанного договора регистрирующим органом произведена государственная регистрация права собственности истца на квартиру.

Согласно отчета об оценке N ИП "ФИО" рыночной стоимости жилой комнаты, к квартире N в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, непосредственно примыкает жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, которая располагается в примыкающем жилом доме (<адрес>).

Строительство Многоэтажной жилой угловой секции с помещениями общественного назначения, пристраиваемой к торцу жилого дома N (<адрес>) осуществлено ООО "2Ю". 29 декабря 2018 г. администрацией МО "Город Архангельск" выдано разрешение на ввод указанного объекта капитального строительства в эксплуатацию.

11 марта 2008 г. между ООО "2Ю" и Брилиной Е.В., Буковневой Е.С., являвшимися собственниками квартиры <адрес>, заключен договор N, согласно которому ООО "2Ю" в связи с нарушением норм инсоляции при строительстве многоэтажной жилой угловой секции, пристраиваемой к торцу жилого дома, обязалось передать в виде компенсации владельцу квартиры N жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м на N этаже во вновь строящейся жилой угловой секции, примыкающем к жилому дому N по <адрес>. Пунктом 2.2 договора определено, что передача помещения произойдет после завершения строительства и приемки вновь построенного многоэтажного жилого дома в эксплуатацию.

До настоящего времени жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м на N этаже во вновь строящейся жилой угловой секции, примыкающем к жилому дому N по <адрес> владельцу квартиры N в <адрес> не передано.

В настоящее время построенное жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м представляет собой комнату, единственный вход в которую находится в квартире N, принадлежащей истцу, что следует из представленного в деле отчета об оценке и пояснений стороны истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу, суд первой инстанции указал, что поскольку судьба права требования Брилиной Е.В., Буковневой Е.С. к ООО "2Ю", вытекающее из договора N от 11 марта 2008 г., ни в договоре купли-продажи квартиры от 24 февраля 2016 г., ни в какой-либо иной сделке между истцом и третьими лицами определена не была, оснований для понуждения ответчика передать истцу жилое помещение в Многоэтажной жилой угловой секции с помещениями общественного назначения, пристроенной к торцу жилого дома <адрес> не усматривается.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они сделаны в нарушении норм материального права при неверной оценке доказательств, представленных в дело.

При толковании условий договора в силу абзаца 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора от 11 марта 2008 г. следует, что обязательства ООО "2Ю" передать жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м на N этаже во вновь строящейся жилой угловой секции, возникают перед собственником квартиры N в <адрес> после завершения строительства и введения вновь построенного многоэтажного жилого дома в эксплуатацию.

При этом в договоре как особое условие оговорено, что обязанность передать жилое помещение владельцу квартиры N не подлежит изменению при продаже квартиры N в период строительства жилой угловой секции.

Поскольку переход права собственности на квартиру N произошел в период строительства Многоэтажной жилой угловой секции с помещениями общественного назначения, пристроенной к торцу жилого дома <адрес>, обязанность передать жилое помещение владельцу квартиры N не изменилась. Поскольку новым владельцем является Серебряков А.В., именно он имеет право требовать передать спорное жилое помещение в свою собственность после завершения строительства Многоэтажной жилой угловой секции с помещениями общественного назначения.

То обстоятельство, что в договоре купли-продажи квартиры от 24 февраля 2016 г. между Брилиной Е.В., Буковневой Е.С. и истцом спорное жилое помещение не указано, обязанностей по договору от 11 марта 2008 г. не отменяет и не изменяет. Так в договоре купли-продажи от 24 февраля 2016 г. определен предмет сделки - квартира <адрес>. На момент заключения сделки жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м не было передано владельцам квартиры N, поскольку Многоэтажная жилая угловая секция не была введена в эксплуатацию, следовательно не могло являться предметом договора купли-продажи. При этом условие о последующей передаче новому собственнику квартиры N жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м после окончания строительства примыкающего жилого дома не только прямо предусмотрено договором от 11 марта 2008 г., но и оговаривалось сторонами договора купли-продажи от 24 февраля 2016 г., что подтвердили сами стороны указанного договора. Из письменных пояснений Брилиной Е.В., Буковневой Е.С. следует, что спорное жилое помещение должно быть передано Серебрякову А.В., как новому собственнику квартиры N, на спорную комнату они не претендуют.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенное в его совокупности, в силу обязательств, возникших у ответчика из договора от 11 марта 2008 г., после окончания строительства и ввода в эксплуатацию Многоэтажной жилой угловой секции с помещениями общественного назначения, пристраиваемой к торцу жилого дома N (<адрес>) ООО "2Ю" было обязано передать в собственность истцу жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м на N этаже в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, примыкающее к квартире N в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении иска Серебрякова А.В.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 8 февраля 2021 г. отменить, принять по делу новое решение, которым

Исковые требования Серебрякова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "2Ю" о понуждении передать помещение в собственность удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "2Ю" передать в собственность Серебрякова А.В. жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м на N этаже в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, примыкающее к кв. N в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Председательствующий Т.А. Мананникова

Судьи Н.П. Рассошенко

Н.В. Романова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка