Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-3162/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-3162/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.,
судей Кузьминой О.Ю., Маньковой Е.Н.,
при помощнике судьи Колосовской Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
2 июля 2020 года
гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Батасова Бориса Александровича по доверенности Соловьева Василия Владимировича и администрации Рыбинского муниципального района на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 22 ноября 2019 года, которым постановлено:
Взыскать с Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области в пользу Батасова Бориса Александровича возмещение материального ущерба в сумме 6 477 рублей 96 копеек, возмещение судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 246 рублей 60 копеек, на оплату услуг представителя в сумме 616 рублей 50 копеек, на отправку телеграммы в сумме 23 рубля 03 копейки, на оформление доверенности в сумме 53 рубля 43 копейки, на изготовление копий документов в сумме 38 рублей 22 копейки, на уплату государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего взыскать 7 855 рублей 74 копейки.
В остальной части исковые требования Батасова Бориса Александровича оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Батасов Б.А. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к департаменту дорожного хозяйства Ярославской области, ГКУ ЯО "Ярдорслужба", ГП ЯО "Ярдормост", Администрации городского округа город Рыбинск, просил взыскать с надлежащего ответчика возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 157 532 рубля, возмещение судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 6 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, на уплату государственной пошлины в сумме 4 350 рублей 64 копейки, на отправку телеграммы в сумме 560 рублей 40 копеек, на оформление доверенности в сумме 1 300 рублей, на изготовление копий документов в сумме 930 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 10.11.2018 года Захаров В.А., управляя принадлежащим Батасову Б.А. автомобилем <данные изъяты>, в районе 700 м от автомобильной дороги "Сергиев-Посад - Калязин - Рыбинск - Череповец" совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии (яму), в результате чего данное транспортное средство получило механические повреждения. Согласно экспертному заключению от 23.11.2018 года N 11/23.1, составленному ООО "Эксперт А" по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 160 054 рубля, утилизационная стоимость деталей данного автомобиля, подлежащих замене, составляет 2 522 рубля. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Соловьев В.В. и администрация Рыбинского муниципального района.
В апелляционной жалобе представителя Батасова Б.А. по доверенности Соловьева В.В. ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового об удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе администрация Рыбинского муниципального района ставится вопрос об изменении решения в части взыскания денежных сумм по требованиям истца с администрации Рыбинского муниципального района. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив их, заслушав выступление представителя Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области и Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи по доверенности Семеновой Е.Н. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 10.11.2018 г. в 13 часов 20 минут Захаров В.А., управляя принадлежащим Батасову Б.А. автомобилем <данные изъяты>, в районе 700 м от 251 км автомобильной дороги "Сергиев-Посад - Калязин - Рыбинск - Череповец" в сторону пос. ГЭС Рыбинского района Ярославской области совершил наезд на препятствие - выбоину в дорожном покрытии, в результате чего данный автомобиль получил механические повреждения.
Согласно составленным сотрудниками ГИБДД 10.11.2018 акту N 400 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), схеме места совершения административного правонарушения на участке автомобильной дороги, где произошло указанное дорожно-транспортное происшествие имелось 2 дефекта дорожного покрытия: один - длиной 1,55 м, шириной 1,2 м, глубиной 0,09 м, второй - длиной 1,65 м, шириной 0,55 м, глубиной 0,125 м.
Принимая решение по делу, су первой инстанции пришел к выводу, что указанная выбоина стала причиной ущерба, причиненного автомобилю истца, а лицом, ответственным за причиненный ущерб является администрация городского округа город Рыбинск Ярославской области. Доводы жалобы о том, что администрация городского округа город Рыбинск Ярославской области не является надлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дороги осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п.п. 6 и 11 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является Администрация городского округа г.Рыбинск, как орган местного самоуправления, осуществляющий дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, на который возложена обязанность содержать в нормативном состоянии и ремонтировать автомобильные дороги в границах городского округа, обеспечивать безопасность дорожного движения на них.
Возложение на МБУ "Управление городского хозяйства" обязанности по организации работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог не исключает ответственности Администрации городского округа город Рыбинск как органа местного самоуправления, осуществляющего полномочия собственника автомобильной дороги, и не освобождает ее от обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате ее эксплуатации.
Доводы жалобы о том, что причиненный ущерб автомобилю истца материалами дела не доказан, судебная коллегия также отклоняет.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Принимая решение, суд первой инстанции за основу при определении суммы материального ущерба, принял заключение судебной автотехнической экспертизы от 30.09.2019 года N 24/06/19, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку заключение содержит наиболее достоверные выводы о причинах образования повреждений правых колес автомобиля истца и о стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля.
Доводы жалобы Батасова Б.А. о несогласии с выводами суда в данной части сводятся к переоценке доказательств по делу, однако, оснований для этого судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия полагает, что поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены, изменения решения суда не имеется.
Иные доводы жалоб не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения и не являются основанием к его отмене.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционные жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционные жалобы представителя Батасова Бориса Александровича по доверенности Соловьева Василия Владимировича и администрации Рыбинского муниципального района на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 22 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
