Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-3162/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-3162/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.,
при секретаре Трифаченкове Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица прокуратуры Алтайского края на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 30 декабря 2019 года по делу
по иску Зотова Е. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ:
31.07.2018г в отношении Зотова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> РФ, Октябрьским районным судом г. Барнаула была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Вердиктом присяжных заседателей признано не доказанным, что преступление совершил истец, в связи с чем, вынесен оправдательный вердикт. ДД.ММ.ГГ Зотов Е.В. освобожден из-под стражи в зале суда. Приговором Октябрьского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ Зотов Е.В. признан не виновным и оправдан по предъявленному обвинению за непричастностью к совершению преступления.
Зотов Е.В. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, указав, что, находясь в следственном изоляторе, испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, работы, в отношении него распространены порочащие сведения.
Решением Центрального районного суда города Барнаула от 30 декабря 2019 года исковые требования Зотова Е.В. удовлетворены частично.
С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Зотова Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 150000 рублей
В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации просит решение суда изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда. В обоснование жалобы указано, что судом при вынесении решения не учтены все обстоятельства дела в полном объеме. Определенный размер компенсации морального вреда представляется чрезмерно завышенным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости. Степень причиненных истцу нравственных страданий не соответствует взысканной сумме, доказательств наступления каких-либо негативных последствий вследствие незаконного уголовного преследования истцом не представлено. Сам факт незаконного уголовного преследования в отношении Зотова Е.В. и оправдания его по реабилитирующим основаниям, не свидетельствует о причинении ему нравственных страданий. При вынесении решения судом не было установлено, какие именно причинены моральные и нравственные страдания истцу, в чем они выразились, а также чем именно причинен моральный вред.
Не согласившись с указанным решением суда, третье лицо прокуратура Алтайского края также обратилась с апелляционной жалобой, в котором просит решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда. В обоснование доводов указано, что при определении размера денежной компенсации суду необходимо было учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и указать в решении, как уголовное преследование отразилось на жизни, здоровье истца. Истцом не доказан факт того, что в связи с уголовным преследованием произошло ухудшение состояния здоровья. Судом не учтено, что Зотов Е.В. ранее неоднократно судим, в том числе за совершение тяжких преступлений с назначением наказания в виде лишения свободы на продолжительные сроки. Процессуальные действия по задержанию Зотова Е.В. в порядке ст. 91 УПК РФ, избрание в последующем меры пресечения в виде заключения под стражу соотносились с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являлись необходимыми при расследовании уголовного дела для установления обстоятельств его причастности к совершенному преступлению. Указанные действия не обжаловались, незаконными признаны не были.
В суде апелляционной инстанции представители ответчика Министерства финансов Российской Федерации и третьего лица прокуратуры Алтайского края на доводах апелляционных жалоб настаивали, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5), Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9 и пункт 6 статьи 14), закрепляющие право на компенсацию, принадлежащее каждому, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, если вынесенный ему приговор был впоследствии отменен или ему было даровано помилование на том основании, что какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки.
Реализуя указанные принципы, законодатель в ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Реабилитация лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию, регламентирована нормами гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из содержания которой право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно п. 21 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговорили вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.
Согласно абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда города Барнаула от 08.02.2019 Зотов Е.В., на основании п.п. 2,4 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с вынесением в отношении него коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта, признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, за непричастностью к совершению преступления. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, Зотов Е.В. освобожден из-под стражи в зале суда 6.02.2019г. За Зотовым Е.В. признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГ указанный приговор суда оставлен без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учитывая положения статей 151, 1101 ГК РФ, а также фактические обстоятельства дела, объем обвинения, по которому прекращено дело, на основе оценки данных обстоятельств, характера нарушений личных неимущественных прав истца, степени его физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости определил размер подлежащего компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей.
При этом, суд первой инстанции также учел, что требуемый истцом размер компенсации является завышенным и не соответствующим обстоятельствам настоящего дела.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционных жалоб о том, что компенсация морального вреда, взысканная в пользу истца, является завышенной, судебной коллегией
отклоняются, поскольку указанный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом фактических обстоятельств дела и заслуживающих внимание обстоятельств, срока нахождения под стражей, оснований полагать размер компенсации морального вреда завышенным или несправедливым не имеется.
Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой инстанции.
Ввиду того, что данная категория дел носит оценочный характер, только суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая нормы закона, степень вины ответчика, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Вопреки доводам жалоб, при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Привлечение истца к уголовной ответственности, возбуждение в отношении него уголовного дела, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, нахождение под стражей более шести месяцев в условиях изоляции безусловно свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав Зотова Е.В., как-то: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, честное и доброе имя.
Ссылка ответчика Министерства финансов Российской Федерации в жалобе о том, что факт незаконного уголовного преследования не свидетельствует о причинении морального вреда также не обоснована, поскольку при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным основанием для удовлетворения иска является установление факта незаконного привлечения к уголовной ответственности, в данном случае избрание меры пресечения и нахождение под стражей более 6 месяцев.
Довод апелляционной жалобы третьего лица о том, что истцом не были обжалованы процессуальные действия в отношении него, судебной коллегией отклоняется, как не влияющий на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку отсутствие факта обжалования указанных действий не может являться основанием для отказа в компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности.
Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что истец был ранее неоднократно судим, в том числе, за совершение тяжких преступлений, не могло служивать основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае имело место незаконное привлечение истца к уголовной ответственности.
Не влияет на законность принятого решения суда и то, что истцом не доказан факт того, что в связи с уголовным преследованием произошло ухудшение состояния его здоровья.
Приведенные в жалобах доводы не являются основанием для снижения взысканной судом компенсации морального вреда.
С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб, и считает, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для изменения или отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Барнаула от 30 декабря 2019 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица прокуратуры Алтайского края - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
