Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33-3162/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33-3162/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.
и судей Щаповой И.А., Радюк С.Ю.
с участием прокурора Камратовой А.Г.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 31 июля 2019 г. гражданское дело по иску Цимбалова А. Н. к Ковшарю С. П. о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика Ковшаря С.П.
на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 8 мая 2019 г., которым постановлено:
"Иск Цимбалова А. Н. к Ковшарю С. П. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Ковшаря С. П. в пользу Цимбалова А. Н. компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.
В удовлетворении иска Цимбалова А. Н. к Ковшарю С. П. о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.
Взыскать с Ковшаря С. П. в бюджет городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере 300 руб.".
Дополнительным решением этого же суда от 28 мая 2019 г. постановлено:
"Заявление Цимбалова А. Н. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления удовлетворить частично.
Взыскать с Ковшаря С. П. в пользу Цимбалова А. Н. судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 800 руб.
В удовлетворении заявления Цимбалова А. Н. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в остальной части отказать".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия
установила:
Цимбалов А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 24.07.2018 Ковшарь С.П., управляя автомобилем "<данные изъяты>", нарушив правила дорожного движения, не уступил дорогу водителю мотоцикла, пользующемуся преимущественным правом проезда. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу, который управлял мотоциклом, причинен вред здоровью средней тяжести (<данные изъяты>). В связи с полученными травмами проведен ряд медицинских операций, в том числе протезирование <данные изъяты>. В настоящее время <данные изъяты> полностью не сгибается. Постановлением Центрального районного суда г. Читы от 22 ноября 2018 г. Ковшарь С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП ПФ, ему назначено наказание. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. С момента дорожно-транспортного происшествия и до настоящего времени истец проходит лечение. В связи с травмой <данные изъяты> он ограничен в движении, испытывает сильные физические боли. Для восстановления здоровья и трудоспособности истцу требуется длительная реабилитация. При этом вероятность того, что все функции <данные изъяты> восстановятся, невелика. В результате потери <данные изъяты> постоянно болит, истец не может работать рукой в полной мере, имеются показания для <данные изъяты>. Истец является военнослужащим, с такими травмами он может не пройти военно-врачебную комиссию, что может повлечь потерю работы. В настоящее время истец отстранен от физической подготовки, которая необходима ему в силу прохождения службы. Полученные травмы могут явиться препятствием для создания семьи. Просил суд взыскать с Ковшаря С. П. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 1000 рублей (л.д. 1-3).
Определением от 10 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена КЛИ (л.д. 148-150).
Судом постановлены приведенное выше решение и дополнительное решение (л.д. 180-187, 197-200).
В апелляционной жалобе ответчик Ковшарь С.П. просит решение изменить, снизив размер компенсации морального вреда до разумных пределов. Считает, что размер присужденной компенсации морального вреда необоснованно завышен. Суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства дела, фактически определив компенсацию морального вреда в размере, характерном для компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью тяжелой степени тяжести, нарушив тем самым принцип разумности и справедливости. Судом не учтено, что ответчик уже понес наказание по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Также судом не учтено, что ответчик и его супруга КЛИ являются пенсионерами и взысканная судом сумма компенсации морального вреда в размере 200000 рублей для семьи будет неподъемной. Ссылается на положения п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 213-214).
В судебное заседание ответчик Ковшарь С.П., третье лицо КЛИ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Цимбалова А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя третьего лица ААЮ, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора КАГ, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Под источником повышенной опасности, согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, понимается деятельность граждан, связанная с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.07.2018 произошло ДТП с участием автомобиля "<данные изъяты>" под управлением Ковшаря С.П. и мотоциклом "<данные изъяты>" под управлением Цимбалова А.Н.
Факт причинения вреда здоровью истца, степень тяжести вреда, обстоятельства причинения вреда при нарушении ответчиком Правил дорожного движения не оспариваются.
Согласно выписке из истории болезни от 25.07.2018 Цимбалов А.Н. находился на лечении в отделении травматологии Городской клинической больницы N 1 с диагнозом "<данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>". Травма получена в результате ДТП 25.07.2018. Проведено лечение: <данные изъяты>". Рекомендовано: щадящий ортопедический режим; <данные изъяты> (л.д. 81).
Из представленных истцом в материалы дела квитанций следует, что в связи с полученными травмами он понес расходы на приобретение медицинских препаратов, приобретение средств реабилитации, оплату медицинских услуг. Им пройден курс кинезитерапии в сентябре 2018 г. (л.д.116-121, 140).
Расходы на лечение в общем размере 135000 рублей возмещены истцу акционерным обществом "СОГАЗ", застраховавшим гражданскую ответственность владельца автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N (л.д. 126).
Постановлением Центрального районного суда г. Читы по делу об административном правонарушении N 5-954/2018 от 22.11.2018 Ковшарь С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей (л.д. 8-10).
Из справки начальника отделения кадров войсковой части <данные изъяты> от 25.01.2019 N 8-13 следует, что Цимбалов А.Н. проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>. В период с 25.07.2018 по 07.08.2018 находился на стационарном лечении, в период с 08.08.2018 по 06.10.2018,с 07.10.2018 по 05.11.2018 был временно нетрудоспособен. С 06.11.2018 приступил к исполнению служебных обязанностей военной службы (л.д.113).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 151, п. 1 и 3 ст. 1079, п. 1 и 2 ст. 1064, п. 2 и 3 ст. 1083, ст.ст. 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации; учитывая фактические обстоятельства, при которых Цимбалову А.Н. причинены телесные повреждения, характер и локализацию повреждений, наличие у истца сильной физической боли на протяжении длительного периода времени, длительное пребывание истца в состояние временной нетрудоспособности; принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей истца, активно занимавшегося до ДТП различными видами спорта и не имеющего на момент приятия решения по состоянию здоровья и в связи с рекомендациями врачей возможности продолжать занятия спортом; учитывая прохождение Цимбаловым А.Н. военной службы, необходимым условием для осуществления которой является постоянное прохождение физической подготовки; а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, подтверждаются представленными доказательствами, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец является военнослужащим.
В п. 2 приказа Министра обороны РФ от 21.04.2009 N 200 "Об утверждении Наставления по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации" указано, что физическая подготовка является основным элементом боевой готовности военнослужащих к выполнению учебно-боевых задач и одним из направлений повышения боеспособности Вооруженных Сил.
Цель физической подготовки в Вооруженных Силах - обеспечение необходимого уровня физической подготовленности военнослужащих для выполнения боевых и других задач в соответствии с их предназначением (п. 3 приказа Министра обороны РФ от 21.04.2009 N 200).
Согласно п. 7 приказа Министра обороны РФ от 21.04.2009 N 200 каждый военнослужащий обязан систематически заниматься физическими упражнениями, военно-прикладными видами спорта и соответствовать установленным требованиям по физической подготовленности, предъявляемыми к военнослужащим Вооруженных Сил.
Военнослужащие, имеющие отклонения в состоянии здоровья и отнесенные в результате углубленного медицинского освидетельствования по состоянию здоровья к 3-й или частично ко 2-й группе, перенесшие острые заболевания и травмы, находящиеся по заключению врача под диспансерно-динамическим наблюдением, к проверке физической подготовленности не допускаются. Военнослужащие по контракту, находящиеся под диспансерно-динамическим наблюдением, проходят проверку по физической подготовке после окончания диспансерно-динамического наблюдения. При отсутствии положительных результатов лечения в течение года военнослужащие по контракту направляются на военно-врачебную комиссию для медицинского освидетельствования на предмет годности к прохождению военной службы в занимаемой воинской должности. Если по результатам военно-врачебной экспертизы военнослужащему определены категории годности: "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями и "В" - ограниченно годен к военной службе, то соответствующий начальник медицинской службы разрабатывает рекомендации по укреплению их здоровья, которые направляются соответствующим командирам подразделений, и контролирует их выполнение (п. 14 приказа Министра обороны РФ от 21.04.2009 N 200).
Как следует из представленного истцом в материалы дела листа-записи врача-травматолога от 12.11.2018, истец освобожден от физической подготовки (бег), строевой подготовки сроком на один год, установлена группа здоровья <данные изъяты>, группа физкультуры <данные изъяты>.
По мнению судебной коллегии, определенный судом размер компенсации морального вреда в 200000 рублей в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего и непосредственного причинителя вреда, компенсируя потерпевшему в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания, лишение возможности продолжать активную жизнь, участвовать в физической подготовке на военной службе, возлагая на ответчика ответственность, определенную с учетом требований закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтены требования закона о разумности и справедливости, являются необоснованными.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивался судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание то обстоятельство, что в результате ДТП истец лишен возможности продолжать активную общественную жизнь, в связи с причинением вреда его здоровью он может потерять работу, истец лишен возможности заниматься спортом, в течение длительного времени он испытывает физическую боль, связанную с причиненным увечьем.
Судом также учтено, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.
Ссылка заявителя жалобы на то, что он и его супруга являются пенсионерами, в связи с чем они не в состоянии выплатить потерпевшему компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, судебной коллегией во внимание не принимается. Данное обстоятельство не является безусловным и достаточным основанием для снижения определенной судом компенсации морального вреда, поскольку оно не носит исключительный характер и само по себе не свидетельствуют о том, что у причинителя вреда отсутствует реальная возможность исполнить решение суда.
Как правильно указал суд первой инстанции, доводы ответчика в указанной части объективно о его тяжелом материальном положении не свидетельствуют и не исключают наличие у него иного имущества, за счет которого возможно возмещение истцу причиненного вреда.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права. Оснований для отмены или изменения оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 8 мая 2019 г., дополнительное решение этого же суда от 28 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Доржиева Б.В.
Судьи: Щапова И.А.
Радюк С.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
