Определение Рязанского областного суда от 27 ноября 2019 года №33-3162/2019

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 33-3162/2019
Рязанский областной суд в составе:
судьи Рогозиной Н.И.,
при секретаре Оспенниковой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе СПАО "РЕСО- Гарантия" на определение Сасовского районного суда Рязанской области от 12 сентября 2019 года, которым постановлено:
Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия в пользу Сувориковой Алены Юрьевны судебные издержки, связанные с оплатой судебной экспертизы в сумме 5 600 рублей
УСТАНОВИЛ:
СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Сувориковой (до брака Мерлиной) А.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.04.2018 между СПАО "РЕСО-Гарантия" и Стоговым О.Н. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <скрыто>, застрахованы риски "Ущерб", "Хищение", договор заключен на срок с 10.04.2018 по 29.04.2019. По условиям договора добровольного страхования выплата страхового возмещения производится на основании счета СТОА страховщика, возмещение осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера.
22.07.2018 в 17 часов 05 минут на 298 км + 680 м а\д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <скрыто>, принадлежащего Стогову О.Н. и под его управлением и <скрыто>, принадлежащего Мерлину Ю.Н. под управлением Сувориковой (ФИО8) А.Ю., нарушившей пункт 10.1 ПДД РФ.
23.07.2018 страхователь обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с извещением о повреждении автомобиля <скрыто> в результате ДТП, на основании его заявления был организован осмотр поврежденного транспортного средства, который был произведен экспертом ООО "Авто-Эксперт" 23.07.2018, о чем составлен акт осмотра N от 23.07.2018.
На основании поступившего заявления СПАО "РЕСО-Гарантия" было выдано направление на ремонт автомобиля в условиях СТОА филиала "АЦ Восток" ООО "Ауди центр Варшавка", откуда в дальнейшем в СПАО поступил счет N от 27.08.2018 за проведенный ремонт на сумму 499 033 рубля 83 копейки.
В соответствии с актом расчета убытка СПАО "РЕСО-Гарантия" перечислило на счет СТОА филиала "АЦ Восток" ООО "Ауди центр Варшавка" в счет оплаты стоимости ремонта 499 033 рубля 83 копейки по платежному поручению N от 11.09.2018.
Истец полагал, что поскольку им выплачена сумма страхового возмещения, к нему на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования в размере произведенной страховой выплаты в сумме 499 033 рубля 83 копейки.
Гражданская ответственность Сувориковой А.Ю. на момент ДТП была застрахована в АО СК "Астро-Волга".
В связи с этим СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в АО СК "Астро-Волга" с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации, которое по рассмотрению претензии перечислило истцу 392 000 рублей.
Так как СПАО "РЕСО-Гарантия" приобрело право требования на сумму превышающую лимит ответственности, предусмотренную ФЗ "Об ОСАГО" оно обратилось в суд, истец просил взыскать с ответчика Сувориковой А.Ю. ущерб в размере 99 033 рубля 83 копейки (499 033 рубля 83 копейки - 400 000 рублей), расходы по оплате госпошлины в сумме 3 171 рубль 01 копейку.
Решением Сасовского районного суда Рязанской области от 05.07.2019, вступившим в законную силу 13.08.2019 исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" к Сувориковой А.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано в возмещение ущерба 71 066 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 332 рубля 01 копейка.
Суворикова А.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании со СПАО "РЕСО- Гарантия" расходов по оплате судебной автотехнической экспертизы.
В обоснование требований указала, что исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" были удовлетворены судом не в полном объеме, размер ущерба определен на основании заключения судебной экспертизы, которая была проведена по ходатайству ее представителя и оплачена ею в размере 20 000 рублей.
Полагая возможным взыскание в свою пользу судебных издержек, пропорциональной той части исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано, Суворикова А.Ю. просила взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в свою пользу 5600 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
В возражениях на частную жалобу Суворикова А.Ю. просит в удовлетворении частной жалобы СПАО "РЕСО-Гарантия" отказать.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, суд приходит к выводу, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.07.18 в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий Стогову О.Н. автомобиль <скрыто>.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <скрыто> Сувориковой (Мерлиной) А.Ю.
30.04.2018 между СПАО "РЕСО-Гарантия" и Стоговым О.Н. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Audi Q7, застрахованы риски "Ущерб", "Хищение", договор заключен на срок с 30.04.2018 по 29.04.2019.
По условиям договора добровольного страхования выплата страхового возмещения производится на основании счета СТОА страховщика, возмещение осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера.
23.07.2018 Стогов О.Н. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
На основании его заявления был организован осмотр поврежденного транспортного средства, который был произведен экспертом ООО "Авто-Эксперт" 23.07.2018, о чем составлен акт осмотра N от 23.07.2018, СПАО "РЕСО-Гарантия" было выдано направление на ремонт автомобиля в условиях СТОА филиала "АЦ Восток" ООО "Ауди центр Варшавка", откуда в дальнейшем в СПАО поступил счет N от 27.08.2018 за проведенный ремонт на сумму 499 033 рубля 83 копейки.
В соответствии с актом расчета убытка СПАО "РЕСО-Гарантия" перечислило на счет СТОА филиала "АЦ Восток" ООО "Ауди центр Варшавка" в счет оплаты стоимости ремонта 499 033 рубля 83 копейки по платежному поручению N от 11.09.2018.
Гражданская ответственность Сувориковой А.Ю. на момент ДТП была застрахована в
АО СК "Астро-Волга".
В связи с этим СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в АО СК "Астро-Волга" с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации, которое по рассмотрению
претензии перечислило истцу 392 000 рублей.
Учитывая, что к СПАО "РЕСО-Гарантия" в порядке суброгации перешло право требования в пределах выплаченной им страхователю суммы, превышающей лимит ответственности, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, оно обратилось в суд, истец просил взыскать с ответчика Сувориковой А.Ю. ущерб в размере 99 033 рубля 83 копейки.
Определением Сасовского районного суда Рязанской области от 15.03.2019 по ходатайству представителя ответчика Лисина А.И. была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Рязанский региональный центр независимой экспертизы", оплата экспертизы судом возложена на ответчика Суворикову А.Ю.
Судебная экспертиза оплачена ответчиком в сумме 20 000 рублей.
Заключение судебной экспертизы ООО "Рязанский региональный центр независимой экспертизы" представлено суду.
После проведения судебной экспертизы СПАО "РЕСО-Гарантия" уточнило исковые требования и просило взыскать с Сувориковой А.Ю. в возмещение ущерба в порядке суброгации 71 066 рублей 87 копеек.
Решением Сасовского районного суда Рязанской области от 05.07.2019, вступившим в законную силу 13.08.2019 исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" к Сувориковой А.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано в возмещение ущерба 71 066 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 332 рубля 01 копейка.
Разрешая заявление Сувориковой А.Ю. о взыскании со СПАО "РЕСО-Гарантия" судебных издержек по оплате судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства, после проведения судебной экспертизы истец уменьшил размер исковых требований, что свидетельствует о необоснованности их первоначального размера, следовательно, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально той части требований, в удовлетворении которой истцу было судом отказано.
С выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требовании, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как указано выше, исковые требования истец уточнил, материальные требования СПАО "PECO - Гарантия" о взыскании материального ущерба в порядке суброгации удовлетворены судом полностью.
Суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях истца злоупотребления правом, поскольку первоначально заявленные истцом требования были основаны на акте осмотра N от 23.07.2018, который был произведен экспертом ООО "Авто­Эксперт" 23.07.2018, счете N от 27.08.2018 за проведенный ремонт автомобиля <скрыто> на сумму 499 033 рубля 83 копейки, представленном в страховую компанию СТОА филиала "АЦ Восток" ООО "Ауди центр Варшавка", расходы по оплате восстановительного ремонта фактически понесены
страховой компанией. " " "
Доказательств совершения истцом при предъявлении иска действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу или действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление истцом гражданских прав (злоупотребление правом), в ходе судебного разбирательства не добыто и суду не представлено.
При таких обстоятельствах, расходы на проведение судебной экспертизы не могут оыть
возложены на истца, а подлежат отнесению на ответчика.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Сувориковой АЛО. о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы (пункт 4 части 1 статьи 3э0 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Сасовского районного суда Рязанской области от 12 сентября 2019 года
отменить.
В удовлетворении заявления Сувориковой Алены Юрьевны о взыскании со L-l IAU "РЕСО-Гарантия" расходов по оплате судебной экспертизы - отказать.
Судья Рогозина Н.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка