Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3162/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33-3162/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Юдиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"11" сентября 2019 года
апелляционную жалобу представителя истца Софронова А.В. на решение Якутского городского суда от 04 июля 2019 г., которым по делу по иску Устинова Н.С. к ООО "СахаДомСтрой", Никифорову В.А., Игнатьеву Д.В. о защите прав потребителя
постановлено:
Иск Устинова Н.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Игнатьева Д.В. пользу Устинова Н.С. в счет стоимости незавершенных строительных работ сумму в размере 217 729,96 руб., неустойку - 217 729,96 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя - 100 000 рублей.
Взыскать с Игнатьева Д.В. доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 554,59 рублей.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения истца Устинова Н.С., его представителей Софронова А.В., Корнилова К.И., ответчика Игнатьева Д.В., судебная коллегия
установила:
Устинов Н.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая на неисполнение обязательств по договору строительного подряда жилого дома N ... по адресу: .......... от 22.07.2016 г.
По состоянию на 31.12.2017 ответчик не исполнил своих обязательств по договору, просили взыскать с ответчиков в счет стоимости незавершенных строительных работ - 217 729,96 руб., неустойку - 217 729,96 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения прав потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Софронов А.В. обратился с апелляционной жалобой, указывая на необоснованность принятого судом решения в части отказа во взыскании сумм с других ответчиков. Просит решение суда изменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, его представителей, ответчика судебная коллегия приходит к следующему.
22.07.2016 между Устиновым Н.С. (заказчик), с одной стороны, и ООО "СахаДомСтрой" в лице исполнительного директора Никифорова В.А. (подрядчик) был заключен договор подряда на строительство жилого дома N ... по адресу: ...........
В соответствии с п.3.2 договора полная стоимость объекта составляет .......... руб.
Согласно п.2.2, п.2.3 договора начало выполнения работ определено сторонами с 23.07.2016, окончание выполнения работ - 10.09.2016.
17.10.2016 дополнительным соглашением был установлен новый срок в виде 10 дней со дня произведения оплаты.
Согласно п.1.2 дополнительного соглашения истец для ускорения окончания строительства в связи с трудным финансовым положением подрядчика произвел аванс для завершения строительства в размере .......... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Установив, что ООО "СахаДомСтрой" не выполнило обязанности, предусмотренные договором строительного подряда по вине другого ответчика Игнатьева Д.В., который денежные средства истца использовал для своих личных нужд, суд освободил от гражданско-правовой ответственности за неисполнение условий строительного договора ответчиков ООО "СахаДомСтрой" и Никифорова В.А.
При определении стоимости незавершенных строительных работ на дату подачи иска в суд 19.04.2019 согласно п.1.2 дополнительного соглашения к договору N ... от 22.07.2016, заключенного 31.07.2017 между Игнатьевым Д.В. и Устиновым Н.С. по строительству жилого дома суд первой инстанци руководствовался экспертным заключением N ... от 19.06.2019 г. судебной строительно-технической экспертизы АНО Торгово-промышленной палаты РС(Я). Сумма определена в размере 217 729,96 руб.
На основании изложенного, с Игнатьева Д.В. в пользу истца была взыскана стоимость незавершенных строительных работ в сумме 217 729,96 руб., неустойка 217 729,96 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя - 100 000 руб.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об освобождении других ответчиков от ответственности за неисполнение обязательств.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из материалов дела, Устинов Н.С. и ООО "СахаДомСтрой" заключили договор подряда на строительство жилого дома, соответственно, каждая из сторон несет в равной степени ответственность за неисполнение условий по договору. В соответствиис условиями договора именно ООО "СахаДомСтрой" несет ответственность за строительство дома в сроки, определенные по договору, и при этом причины, по которым строительство не было осуществлено в срок, не освобождают данное лицо от обязательств по договору.
Обстоятельства того, кто из ответчиков израсходовал денежные средства, переданные истцом, на строительство дома, и на какие нужды, не влечет исключения ООО "СахаДомСтрой", как подрядчика, из числа ответчиков по данному делу.
Никифоров В.А., действуя как исполнительный директор ООО "СахаДомСтрой", подписывая договор строительного подряда, действовал, прежде всего, в интересах и от имени ООО "СахаДомСтрой", следовательно, единолично, как физическое лица, ответственности по договору не несет.
Факт израсходования денежных средств Игнатьевым Д.В., переданных Устиновым Н.С. в оплату по договору строительного подряда, не делает его единственным ответчиком по спору, возникшему из договора, в котором он стороной не является, по которому прав и обязанностей не несет.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о применении мер гражданско-правовой ответственности по закону о защите прав потребителей к физическому лицу, что противоречит смыслу законодательства о защите прав потребителей.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, как вынесенное на основе неправильно определенных обстоятельств дела в соответствии с пп.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.
При вынесении нового решения судебная коллегия считает взысканные судом суммы подлежащими взысканию с ООО "СахаДомСтрой", как подрядчика по договору от 22.07.2016 г. N ..., неисполнившего свои обязательства.
В части оспаривания неисполнения ООО "СахаДомСтрой" обязательств по указанному договору, а также в части несогласия с размером взысканных сумм, апелляционной жалобы не имеется, жалоба представителя истца доводов не содержит.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца в части возражения против уменьшения размера штрафа, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку, принимая во внимание, что по своей правовой природе штраф, предусмотренный положениями пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), к которому применимы положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с основаниями, по которым суд уменьшил размер штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 04 июля 2019 г. по данному делу отменить, вынести новое решение, которым
Взыскать с ООО "СахаДомСтрой" пользу Устинова Н.С. в счет стоимости незавершенных строительных работсумму в размере 217 729,96 руб., неустойку - 217 729,96 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя - 100 000 рублей.
Взыскать с ООО "СахаДомСтрой" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 554,59 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова А.А.Осипова
Судьи: Н.А.Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
