Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 ноября 2017 года №33-3162/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2017 года Дело N 33-3162/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Черчинской М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 ноября 2017 года частную жалобу представителя истца Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Федорченко Вадима Анатольевича на определение судьи Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 24 октября 2017 года, которым возвращено исковое заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Инкижекову Станиславу Геннадьевичу о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в суд с иском к Инкижекову С.Г. о взыскании расходов на обучение в размере 40 876 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
Определением судьи Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 24 октября 2017 года указанное исковое заявление возвращено истцу ввиду неподсудности дела районному суду, разъяснено право на обращение с настоящим иском к мировому судье судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия.
С данным определением не согласен представитель истца ОАО "РЖД" Федорченко В.А.
В частной жалобе он просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что споры, возникшие из трудовых правоотношений, подсудны районному суду.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при принятии искового заявления судье необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, т.е. из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ), а также подсудно ли дело данному суду.
Возвращая исковое заявление ОАО "РЖД", судья исходил из того, что спор подсуден мировому судье, так как цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.
Судебная коллегия с таким выводом судьи согласиться не может.
Как видно из искового заявления и приложенных к нему документов, предметом иска является задолженность перед работодателем, связанная с затратами на обучение ответчика по ученическому договору, что свидетельствует о трудовом споре, а потому оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.
С учетом изложенного обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 24 октября 2017 года отменить, исковое заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Инкижекову Станиславу Геннадьевичу о взыскании денежных средств с приложенными к нему материалами направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи А.В. Пронина
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка