Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2022 года Дело N 33-316/2022

Санкт-Петербург 19 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пучковой Л.В.,судей при секретаре Озерова С.А., Осиповой Е.А.,Любивой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-2459/2020 по апелляционной жалобе Картунина Алексея Руслановича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения представителя Картунина А.Р. - Турутиной В.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Калмыковой Е.А. - Зинченко А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Картунин А.Р. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области к Калмыковой Е.А. с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил признать жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязать осуществить демонтаж холодной пристройки указанного жилого дома.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N является ответчик Калмыкова Е.А., которая на своем земельном участке возвела жилой дом с холодной пристройкой с нарушениями прав и законных интересов истца, так как при строительстве не было соблюдено расстояние от границ земельного участка до строения, нарушен противопожарный разрыв между строениями. Кроме того, происходит затемнение земельного участка истца.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2020 года постановлено Картунину А.Р. в удовлетворении исковых требований к Калмыковой Е.А. о признании жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязании осуществить демонтаж холодной пристройки указанного жилого дома отказать.

В апелляционной жалобе Картунин А.Р. просит решение суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии нарушения прав истца возведением строения ответчика с нарушением отступов от границы земельных участков истца и ответчика.

По мнению подателя жалобы, возведение ответчиком постройки с нарушением установленных СНиПом противопожарных расстояний само по себе свидетельствует о возникновении угрозы нарушения прав третьих лиц на безопасное пользование принадлежащим им имуществом и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 февраля 2021 года постановлено решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Картунина А.Р. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2021 года постановлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 февраля 2021 года отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда.

При новом рассмотрении представитель Картунина А.Р. - Турутина В.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Калмыковой Е.А. - Зинченко А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив дело, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Картунину А.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, а также расположенный на данном земельном участке дачный дом, 2017 года постройки.

Калмыкова Е.А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>

На земельном участке ответчиком возведен жилой дом, площадью 188,1 кв. метров, 2019 года постройки.

Обращаясь в суд с настоящим иском Картунин А.Р. ссылался на то обстоятельство, что при возведении жилого дома Калмыкова Е.А. нарушила п. 6.6, п. 6.7 СП 53.13330.2011 в части соблюдения минимального расстояния расположения постройки от границ участка.

Истец полагал, что расстояние от постройки до границ земельного участка должно быть не менее 3-х метров, так данное строение является основным, а не вспомогательным.

Также полагал, что ответчиком нарушены требования пожарной безопасности.

В подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, истец представил заключение кадастрового инженера ООО "КадастрГеоТоп" от 20 июля 2019 года, согласно которому на земельном участке ответчика возводится жилое строение от границы земельного участка истца на расстоянии от 3 м до 3,25 м; от пристройки к домостроению - на расстоянии 0,89 м, от проекции крыши на землю - соответственно на расстоянии 2,19 м и 0,61 м, что не соответствует п.6.6. раздела 6 СП 53.13330.2011 Свода правил. Нарушен противопожарный разрыв между домостроениями - 9,84 м вместо требуемых 12 м.

С целью подтверждения нарушения ответчиком градостроительных и строительных норм и правил при возведении жилого дома по ходатайству истца определением суда от 2 марта 2020 года по делу назначена судебная судебно-строительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Дан-эксперт".

Согласно заключению эксперта ООО "Дан-эксперт" N 2-2459/2020 от 12 мая 2020 года жилой дом, возведённый на земельном участке Калмыковой Е.А., соответствует строительным, экологическим, санитарно-техническим нормам и правилам.

Нарушены градостроительные и противопожарные нормы.

Градостроительные требования регламентируются Правилами землепользования территории МО "Колтушское сельское поселение" Всеволожского района Ленинградской области (ПЗЗ).

Исследуемый земельный участок находится в зоне дачного строительства (зона ТСЗ).

Согласно ст. 39 ПЗЗ минимальное расстояние от других построек жилого дома (бани, сараи, гаражи и др.) до границы соседнего участка (по санитарно-бытовым условиям) - 3 м; минимальное расстояние от жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) до жилых домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках - 6 м.

Объект незавершенного строительства возведен параллельно границе с соседним земельным участком Картунина А.Р. на расстоянии 3,1 м.

Холодная пристройка возведена со стороны границы на расстоянии 0,89 м, что нарушает градостроительные нормы.

Экспертом предложены два варианта устранения выявленных нарушений. Наименее затратный - демонтаж холодной пристройки. При данном варианте возможно устранение нарушения градостроительных норм. Наиболее затратный - перенос строения - жилого дома ответчика на 2,5 м от границы в глубину земельного участка с кадастровым номером 47:07:1047005:3714.

Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции исходил из того, что возведенный на участке Калмыковой Е.А. жилой дом с пристройкой, принадлежит ей на праве собственности, вид разрешенного использования земельного участка, на котором он находится, соответствует назначению возведенного строения, не нарушает и не ограничивает права и охраняемые законом интересы Картунина А.Р. по использованию своего земельного участка, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом суд первой инстанции указал, что снос (перенос) самовольных построек является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

Факт нарушения градостроительных норм в части отступа от границы земельного участка, на что ссылается истец в обоснование своих требований, к существенным и значительным нарушениям строительных норм отнесен быть не может и, соответственно, не может являться безусловным основанием для переноса, а по существу сноса, постройки. СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* к числу обязательных к применению стандартов и правил не отнесен, носит рекомендательный характер, как и Регламент проживания, проведения строительных работ, пользования имуществом и объектами инфраструктуры "Поселка Прилесный". Градостроительные нормы МО "Колтушское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в Правилах землепользования и застройки МО "Колтушское сельское поселение" соблюдены.

Вместе с тем, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, в том числе, заключение эксперта ООО "Дан-эксперт" N 2-2459/2020 от 12 мая 2020 года, не принял во внимание то обстоятельство, что в выводах эксперта отсутствует ответ на вопрос о том, создает ли угрозу жизни здоровью граждан возведенный ответчиком объект, несмотря на наличие данного вопроса в определении суда о назначении экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 января 2022 г. по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза для разрешения вопросов о том, нарушает ли жилой дом с пристройкой, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, права собственника земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан; в том случае, если создает, то каковы возможные варианты устранения нарушения прав истца с наименьшими затратами, отвечающие требованиям разумности с соблюдением баланса интересов обеих сторон спора.

Проведение экспертизы поручено ООО "Центр судебной экспертизы".

Согласно заключению эксперта ООО "Центр судебной экспертизы" N 27/16 от 17 июня 2022 г., установленные в заключении ООО "Компания независимых экспертов и оценщиков "ДАН-эксперт" N 153/2020 от 12 мая 2020 г. значения противопожарного разрыва и отступа от смежной реестровой границы участков истца и ответчика не соответствуют действительности.

Для определения точного местоположения домов истца и ответчика и, соответственно, определения точного значения противопожарного разрыва между указанными домами, определения точного значения отступа дома ответчика от границ участка, была выполнена кадастровая съемка исследуемой местности, а также произведено обследование с использованием лазерного дальномера.

Расстояние между жилым домом истца и жилым домом ответчика (до деревянной пристройки) составляет 11,96 м.

Установленное экспертами значение противопожарного разрыва 11,96 м с учетом допустимой погрешности измерения не является нарушением требований СП 4.13130.2013 (12,0 м).

Пристройка жилого дома ответчика находится на расстоянии 0,91 м от реестровой границы земельных участков.

Следовательно, имеется нарушение градостроительных норм в части отступа объекта исследования от реестровой границы земельных участков.

Иных нарушений градостроительных норм не установлено.

Водосток пристройки жилого дома наружный, неорганизованный, ориентирован в сторону участка истца.

Величина выноса карниза от плоскости стены составляет не менее 100 мм, что не является нарушением требований п.9.3. СП 17.13330.2017.

Кровля пристройки с наружным неорганизованным водостоком не оборудована снегозадерживающими устройствами и, учитывая близкое расположение пристройки к реестровой границе участков (0,43м), не исключает сход снега на участок истца, что не безопасно.

Таким образом, конструкция кровли пристройки к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1047005:3714, создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как с учетом близкого размещения пристройки к границе соседнего участка (0,43 м), не оборудована специальными элементами безопасности (снегозадерживающими устройствами).

В ходе обследования жилого дома с пристройкой на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1047005:3714 несущие и ограждающие конструкции оценивались согласно терминам и определениям СП 13-102-2003, по пяти категориям технического состояния: исправное; работоспособное состояние; ограниченно работоспособное состояние; недопустимое состояние; аварийное состояние.

С целью выполнения требований Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" выполнено:

к входам в помещения имеются подходы;

территория вокруг объекта не захламлена.

Мероприятия по пожарной безопасности выполнены в соответствии с требованиями к эвакуации людей из помещений (Федеральный закон N 123-Ф3 от 22 июля 2008 г.).

Эвакуационные пути обеспечивают безопасную эвакуацию людей, в случае их нахождения в доме, высота дверных проемов в свету на путях эвакуации не менее 1,9 м, что соответствует требованиям Федерального закона

РФ N 123-ФЗ от 22 июля 2008 г.

С целью выполнения требований Федерального закона РФ N 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в доме выполнено:

применение в строительных конструкциях материалов, допустимых к применению исходя из требований противопожарных норм и регламентов;

организация эвакуационных выходов и путей эвакуации для обеспечения, возможности беспрепятственной своевременной эвакуации людей из дома на окружающую территорию; дверь эвакуационного выхода открывается по ходу эвакуации;

ширина эвакуационных путей соответствует нормативным требованиям.

Несущие и ограждающие конструкции объекта деформаций не имеют. Наличие отклонения конструкций от вертикали и горизонтали, выпучивания стен не установлено.

Несущие и ограждающие конструкции дома находятся в исправном состоянии.

Применяемые при строительстве дома с пристройкой строительные материалы используются повсеместно в строительной индустрии.

Внутренние инженерные системы дома размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных документах.

Расположение дома с пристройкой на участке обеспечивает беспрепятственных подход жильцов объектам для их осмотра и проведения своевременного ремонта конструкций, утративших в процессе эксплуатации несущую способность.

Следовательно, объемно-планировочные и конструктивные решения жилого дома с пристройкой, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1047005:3714, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Проведенным обследованием дома ответчиков были установлены отступления от нормативных требований, создающие угрозу жизни и здоровью граждан, а именно:

в жилом доме установлен камин с выводом дымовой трубы через фасадную стену дома в пределах габаритов свеса кровли, на уровне окон мансардного этажа (расстояние от дымовой трубы до окна менее 0,15м), что является нарушением требований СП 7.13130.2013:Устройство отвода продуктов сгорания через фасадную стену в габаритах веса кровли и без вывода дымовой трубы выше конька (то есть устройство трубы в зоне аэродинамической тени), а также на уровне окон жилого дома недопустимо и создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме.

С учетом проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что жилой дом с пристройкой, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, уч. Аэродром, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а именно:

конструкция кровли пристройки к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером N, создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как с учетом близкого размещения пристройки к границе соседнего участка (0,43м), не оборудована специальными элементами безопасности (снегозадерживающими устройствами). Указанное не исключает сход снега с кровли пристройки ответчика на участок истца (нарушение п.4.8, п.9.11 СП 17.13330.2017).