Дата принятия: 04 марта 2022г.
Номер документа: 33-316/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2022 года Дело N 33-316/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Муращенко М.Д.,
судей Мерзакановой Р.А., Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Кохужевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 - ФИО9 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковые требования администрации МО "<адрес>" к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать запись о регистрации договора аренды земельного участка удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу администрации МО "<адрес>" задолженность по арендной плате в сумме 36 214 /тридцать шесть тысяч двести четырнадцать/ рублей 91 копейка.
Расторгнуть договор аренды N, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "<адрес>" и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:05:3402001:25, площадью 79 630 кв.м., расположенного на межселенной территории (поле) <адрес> Республики Адыгея.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить запись о регистрации договора аренды N, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "<адрес>" и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:05:3402001:25, площадью 79 630 кв.м., расположенного на межселенной территории (поле) <адрес> Республики Адыгея.
Заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения представителя истца администрации МО "<адрес>" по доверенности ФИО4, представителей ответчика ФИО1 - ФИО9, ФИО5, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО "<адрес>" обратилась в суд с иском к ФИО1 P.P. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить запись о регистрации договора аренды земельного участка.
В своих требованиях истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "<адрес>" и КФХ ФИО13 A.M. на неопределенный срок заключены три договора аренды земельных участков.
Истец исполнил обязательства по договору и передал земельные участки в пользование КФХ, что подтверждается актами приема-передачи, подписанными сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ИП КФХ ФИО13 A.M. заключил с ФИО1 P.P. соглашения, в соответствии с которыми КФХ уступил ответчику права и обязанности по договорам аренды N N ,810, 811 от ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомление об уступке прав аренды и об изменении арендатора земельных участков было представлено в администрацию МО "<адрес>", а земельные участки перешли в пользование правопреемнику первичного арендатора - ФИО1 P.P.
Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность, которая согласно актам сверок и справкам по задолженностям составляет:
-36 214 руб. 91 коп. - по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ;
-51 501 руб. 84 коп. - по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ;
-18 310 руб. 36 коп. - по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.
Администрацией МО "<адрес>" ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены претензии с требованием о добровольном погашении образовавшейся задолженности по арендным платежам, однако ответчиком до настоящего время сумма задолженности не погашена.
Таже ДД.ММ.ГГГГ администрация МО "<адрес>" направила в адрес ФИО1 P.P. требования о расторжении договоров аренды, к которому приложила соответствующее соглашения, но ответчик оставил требования органа местного самоуправления без удовлетворения и не представил подписанные соглашения о расторжении договоров аренды.
На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 P.P. в пользу администрации МО "<адрес>" задолженность по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 501 руб. 84 коп.:
расторгнуть договор аренды N, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "<адрес>" и ФИО1 P.P. в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером 01:05:3402001:25, площадью 79 630 кв.м., расположенного на межселенной территории (поле) <адрес> Республики Адыгея;
обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить запись о регистрации договора аренды N, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "<адрес>" и ФИО1 P.P. в отношении указанного земельного участка.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности - ФИО6 требования поддержала.
Представитель ответчика по ордеру, назначенная определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО7 в судебном заседании возражала против иска.
Третье лицо ФИО13 A.M. в судебное заседание не явился.
Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе ФИО1, не согласившись с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы истец указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования "<адрес>" ФИО8 просила вернуть гражданское дело для вынесения дополнительного решения, которым разрешить вопрос о взыскании с ФИО1 в пользу администрации МО "<адрес>" задолженность по арендной плате по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 864 руб. 06 коп. и пеню в размере 36 214 руб. 91 коп., поскольку данное требование не разрешено судом.
Представители ответчика ФИО1 - ФИО9 и ФИО5 не возражали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения.
Согласно частям 1, 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано (часть 2 статьи 201 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200 и 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что истец на разрешение суда поставил ряд требований, в том числе, требование взыскании с ФИО1 в пользу администрации МО "<адрес>" задолженности по арендной плате по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 864 руб. 06 коп. и пени в размере 36 214 руб. 91 коп., однако правового решения по данному требованию принято не было, суд в резолютивной части решения указал только о взыскании с ответчика задолженности в размере 36 214 руб. 91 коп.
Согласно части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
При таких обстоятельствах суду первой инстанции целесообразно разрешить вопрос о принятии дополнительного решения по указанным требованиям истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу (представление) вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
Поскольку вопрос о вынесении дополнительного решения по исковым требованиям администрации МО "<адрес>" в указанной части в силу статьи 201 ГПК РФ не разрешен судом первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 201, 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по иску администрации МО "<адрес>" к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка, снять с апелляционного рассмотрения, возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
По выполнении процессуальных действий дело направить в апелляционную инстанцию в порядке статьи 325 ГПК РФ.
Председательствующий Муращенко М.Д.,
судьи Р.А. Мерзаканова, Сиюхов А.Р.- подписи.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея М.Д. Муращенко
Председательствующий: М.Д. Муращенко
Судьи Р.А. Мерзаканова
А.Р. Сиюхов
Председательствующий Муращенко М.Д.,
судьи Р.А. Мерзаканова, Сиюхов А.Р.- подписи.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея М.Д. Муращенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
