Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19 февраля 2021 года №33-316/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года Дело N 33-316/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Боджокова Н.К.,
судей: Шишева Б.А., Козырь Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи - Устовой Д.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 24 сентября 2020 года, которым постановлено:
иск ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и о возврате недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания удовлетворить.
Расторгнуть Договор пожизненного содержания с иждивением от 08 октября 2020 года, заключенный между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2.
Аннулировать запись о праве собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 62,4 кв.м. с кадастровым номером N и земельный участок, площадью 3626 кв.м. с кадастровым номером N 1, расположенные, по адресу: <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на жилой общей площадью 62,4 кв.м. с кадастровым номером 01:02:140044:7 и земельный участок, площадью 3626 кв.м. с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>.
Возвратить ФИО3 недвижимое имущество: земельный участок площадью 3626 кв.м. с кадастровым номером N и размещенный на нем жилой дом, общей площадью 62,4 кв.м. с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., объяснения представителя ответчика ФИО1 по ордеру ФИО12, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение представителя истца ФИО3 по ордеру ФИО11, считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать сделку - договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним ответчиком ФИО2 недействительной, возвратить ему недвижимое имущество: земельный участок площадью 3626 кв.м. с кадастровым номером N и размещенный на нем жилой дом общей площадью 62.4 кв.м. с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>, указанные как переданные ответчику ФИО2 в обеспечение его пожизненного содержания истца по договору пожизненного содержания с иждивением, от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указал, что недавно в числе других документов, он обнаружил экземпляр договора пожизненного содержания, выполненный на специальных бланках нотариуса, содержащие его подпись и подпись ответчика ФИО2
Согласно данного договора пожизненного содержания с иждивением он передал бесплатно в собственность ответчика принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 3626 кв.м. и размещенный на нем жилой дом общей площадью 62.4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а ответчик ФИО2 получил от него указанные объекты недвижимости и обязался пожизненно содержать его, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью с сохранением за ним права бесплатного пожизненного пользования указанными жилым домом и земельным участком. При этом стоимость его ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена в размере 2-х установленных законом величин прожиточного минимума на душу населения в <адрес>. Истец указывает, что данного договора не заключал и его не подписывал, на имеющемся у него экземпляре договора подпись в виде написания его фамилии, имени и отчества учинены не им.
Имеющаяся на договоре подпись от его имени выполнена с подражанием его действительной подписи. Когда он расписывается, подписи получаются неровные, так как его руки уже многие годы дрожат из-за его престарелого возраста и плохого состояния здоровья, а имеющаяся на договоре надпись от его имени выполнены ровно и уверено, хотя датирована 08 октябрем 2019 года.
Кроме того истец указывает, что длительное время ответчик ФИО2 не исполняет своих обязательств по его содержанию, не оказывает ему никакого ухода, не предоставляет питания, не покупает мне предметов одежды или иных жизненно необходимых предметов быта, не оказывает мне никакой иной помощи. Он вынужден самостоятельно заботиться о себе и покупать себе продукты питания, предметы одежды и быта, все иное необходимое только за свой личный счет. При этом ответчик ФИО2 постоянно понукает его тем, что именно он является хозяином всего его домовладения, а также всего имущества, находящегося в нем, хотя это не так.
Считает, что вышеуказанная сделка является недействительной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как нарушающая требования закона о личном заключении и подписании договора стороной сделки, тогда как он её не заключал и договор не подписывал.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования уточнил и просил суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес>6, <адрес>7, заключенный между истцом и ответчиком, аннулировать запись о праве собственности ФИО2 на спорные жилой дом и земельный участок, расположенные, по адресу: <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать отсутствующим право собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество и возвратить ФИО3 спорное недвижимое имущество.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус Кошехабльского нотариального округа ФИО13 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора пожизненного содержания с иждивением присутствовали ФИО3 и ФИО2 До подписания договора его содержание было зачитано в слух и прочитано сторонами. При этом она разъяснила сторонам содержание договора, то есть последствия, которые могут наступить после его подписания. Договор был подписан сторонами и ею удостоверен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ФИО2 по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал по договору пожизненного содержания с иждивением бесплатно в собственность ФИО2 принадлежащий ФИО3 на праве собственности земельный участок площадью 3626 кв.м. и размещенный на нем жилой дом общей площадью 62.4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
При этом, пунктами 2.4 и 2.5 договора предусмотрено, что ФИО2 обязуется пожизненно полностью содержать ФИО3, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и, сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом и земельным участком.
Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере двух установленных законом величины прожиточного минимума на душу населения по <адрес>.
Удовлетворяя исковые требования ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ФИО16 не предоставлено доказательств надлежащего исполнения условий договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, тогда как истец по состоянию здоровья и в силу преклонного возраста нуждался в обеспечении его питанием, одеждой, уходом, оплате стоимости лекарств, в медицинском обслуживании, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Согласно статье 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
В силу положений статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.
В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2.4 договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что ФИО2 взял на себя обязательства пожизненно полностью содержать ФИО3, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом и земельным участком.
С учетом изложенного, ссылки в апелляционной жалобе на то, что оспариваемым договором пожизненного содержания с иждивением не предусмотрена замена предоставления содержания в натуре на ежемесячные денежные выплаты, заслуживает внимания.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебной коллегией установлено, что ФИО3 и ФИО2 живут одной семьей в доме, расположенном по адресу: <адрес> на протяжении 18 лет.
Взаимоотношения между истцом и ответчиком были родственные, доверительные.
При этом, судебная коллегия принимает во внимание показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, согласно которым как до заключения договора пожизненного содержания с иждивением, так и после ФИО2 содержал ФИО3, то есть обеспечивал его едой, одеждой и лекарствами, однако документов, подтверждающих несение расходов ФИО2 не сохранил, так как не предполагал, что ФИО3 может обратиться в суд с иском о расторжении договора.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Гражданским законодательством определено, что по указанной категории спора на плательщике ренты - ответчике лежит бремя доказывания того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом.
Учитывая данную норму закона, оценивая представленные доказательства ответчиком ФИО2, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3
Оценивая условия договора пожизненного содержания с иждивением, судебная коллегия учитывает, что условиями договора предусмотрена выплата ответчиком содержания ФИО3 в натуре, что выполняется ФИО2 и членами его семьи при совместном проживании. Вместе с тем, условиями данного договора не предусмотрены расписки или иные платежные документы, в подтверждение получения содержания истцом.
Кроме того, судебная коллегия учитывает обстоятельства при которых истец обратился в суд с вышеназванным иском, в связи с возникшей конфликтной ситуацией, возникшей в семье. Факты ненадлежащего исполнения обязанности по пожизненному содержанию истца ФИО3, являющегося получателем ренты, опровергаются доводами ответчика и свидетелями ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9
Исходя из нормативного толкования статьи 605 Гражданского кодекса Российской Федерации, получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества при существенном нарушении обязательств. Между тем, истцом не представлено сведений о существенном нарушении условий договора со стороны ответчика ФИО1, в связи с чем, исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и о возврате недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания - отказать за необоснованностью.
Председательствующий Н.К. Боджоков
судьи: Б.А. Шишев
Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка