Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33-316/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33-316/2020
Астраханский областной суд в составе: председательствующего Карповой И.Ю., при секретаре Чабыкиной З.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "ЭОС" на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2019 года по заявлению ООО "ЭОС" о процессуальном правопреемстве,
установил:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просило произвести замену стороны по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Згуровец А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ПАО Сбербанк на ООО "ЭОС".
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2019 года заявление возвращено заявителю.
Не согласившись с данным определением, представитель ООО "ЭОС" Харламов А.С. принес частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указав, что заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, положения главы 12 ГПК РФ не применимы. Просит определение суда отменить.
Представитель ООО "ЭОС" в судебное заседание не явился, с учетом требований части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Суд первой инстанции, возвращая заявление ООО "ЭОС" о процессуальном правопреемстве, исходил из того, что оно не соответствует требованиям пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ (с учетом изменений, вступивших в силу 1 октября 2019 года), указав, что заявителем не приложено уведомление о вручении и иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, а также не представлена копия судебного акта, явившегося основанием для возникновения права требования с должника задолженности по кредитному договору.
С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Главой 12 Гражданского процессуального кодекса РФ определен порядок предъявления иска. Предъявляемый иск по форме и содержанию должен соответствовать требованиям, установленным статьей 131 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Статьей 132 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) установлен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению:
1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;
2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;
4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.
Таким образом, приведенные нормы закона применимы при обращении в суд с исковыми требованиями. Тогда как в данном случае подано заявление о процессуальном правопреемстве.
Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (реорганизация юридического лица), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Из изложенного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому и допускается на любой стадии гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах определение суда не соответствует закону и подлежит отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2019 года отменить, материал направить в тот же суд.
Председательствующий Карпова И.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
