Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-316/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-316/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Поштацкой В.Е., Косенко Л.А.,
при помощнике судьи Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 26 ноября 2019 года по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Елизарову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Елизарову А.Н. о взыскании задолженности. Заявленные требования истец мотивировал тем, что 02 июля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Nф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 85 000 рублей сроком погашения до 20 декабря 2019 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 21 августа 2015 года по 26 июня 2018 года в размере 208 485 рублей 86 копеек, из которой: 65 634 рубля 48 копеек - сумма основного долга, 78 633 рубля 33 копейки - сумма процентов, 64 218 рублей 05 копеек - штрафные санкции. Истец на этапе подачи искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 31 516 рублей 55 копеек, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 175 784 рубля 36 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 715 рублей 69 копеек.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об их частичном удовлетворении, постановив взыскать с Елизарова Андрея Николаевича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору N от 02 июля 2014 года с 30 июня 2016 года по 26 июня 2018 года в сумме 123 651 рублей 66 копеек, из которых: основной долг - 51 504 рубля 47 копеек, просроченные проценты и проценты на основной долг - 45 551 рубль 11 копеек, штрафные санкции - 26 596 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 318 рублей 26 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит решение Касимовского районного суда Рязанской области о 26 ноября 2019 года отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскать с Елизарова А.Н. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице КУ Госкорпорация "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей. Согласно доводов апелляционной жалобы представитель истца возражает против удовлетворения судом первой инстанции заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 02 июля 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком Елизаровым А.Н. был заключен Договор потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода N, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику Елизарову А.Н. на потребительские цели кредит в сумме 85 000 рублей со сроком возврата кредита 30 июня 2019 года; полная стоимость кредита составляет 24,53 % годовых.
При этом, согласно пп. 4 п. 1 указанного Договора, в случае совершения клиентом операций по осуществлению оплаты товаров и услуг через сеть Интернет с использованием банковской карты, ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41 % годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 54,75 сотых годовых.
Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно до 20 числа (включительно) каждого месяца (пп.6 п. 1 Договора).
Согласно пп. 12 п. 1 Кредитного Договора заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора; с заемщика взыскивается неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Заемщик согласился с Общими условиями предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и обязался их выполнять (пп. 14 п. 1 Договора). Заемщику был открыт счет N и оформлена карта N (п. 3 Кредитного Договора).
Истцом были перечислены денежные средства на банковскую карту ответчика с кредитным лимитом в размере 85 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету банковской карты N, открытого 02 июля 2014 года, за период с 02 июля 2014 года по 31 декабря 2015 года, а также выпиской по счету N ("До востребования"), открытого Елизаровым А.Н.в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года
02 июля 2014 года данные денежные средства Елизаровым А.Н. были сняты со счета N ("До востребования").
При этом одновременно установлено, что ответчиком Елизаровым А.Н. производилось пополнение счета банковской карты для погашения задолженности по Кредитному Договору ежемесячно примерно в одно и то же число (20-22 числа каждого месяца); последнее пополнение счета - 20 июля 2015 года, после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.
Ответчиком также представлена квитанция о внесении очередного платежа по кредиту от 11 сентября 2015 года в сумме 4 852 рубля; сведений о поступлении данных денежных средств на счет кредитной карты материалы дела не содержат.
Приказом Банка России от 12 августа 2015 года NОД - 2071 у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) с 12.08.2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
28 апреля 2018 года истец направил в адрес ответчика Елизарова А.Н. требование, в котором ответчику предлагалось погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору N от 02 июля 2014 года. До настоящего времени данное требование ответчиком добровольно не исполнено.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что Елизаров А.Н., заключив кредитный договор, своевременно не исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем пришел к выводу о частичном взыскании задолженности по кредиту.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.
При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности - три года (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Суд рассмотрел заявление истца о применении срока исковой давности, исходил из того, что срок возврата кредита истек 30 июня 2019 года, в суд с настоящим иском истец обратился 03 августа 2019 года. При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал задолженность по кредитному договору за последние три года, предшествовавшие дате подаче иска в суд. Вместе с тем судом этот период определен с 30 июня 2016 года.
Ответчиком Елизаровым А.Н. решение суда в указанной части не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что взысканию подлежит задолженность по кредитному договору с исключением из нее суммы, образовавшейся за период с 21 августа 2015 года по 30 июня 2016 года, а также по процентам на просроченный основной долг, образовавшийся за указанный период, и по штрафным санкциям (неустойке), начисленной на подлежащие уплате в указанный период суммы основного долга и процентов. В связи с чем суд взыскал сумму задолженности по кредитному договору N от 02 июля 2014 года с 30 июня 2016 года по 26 июня 2018 года в сумме 123 651 рублей 66 копеек, из которых: основной долг - 51 504 рубля 47 копеек, просроченные проценты и проценты на основной долг - 45 551 рубль 11 копеек, штрафные санкции - 26 596 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 318 рублей 26 копеек, отказав в удовлетворении остальной части требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок на предъявление требований о взыскании задолженности не истек, поскольку 28 апреля 2018 года почтой в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, в связи с чем соблюдение сторонами несудебной процедуры разрешения спора в срок исковой давности не засчитывается, не может повлечь отмену решения суда как основанный на неправильном толковании истцом действующего законодательства.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному толкованию исследованных норм права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Касимовского районного суда Рязанской области от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
