Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33-316/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33-316/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.,
судей Леонтьевой И.В., Журавлёва А.В.,
при секретаре Якушевой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Татаренко С.В. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, поступивший с частной жалобой заявителя Татаренко С.В. на определение судьи Льговского районного суда Курской области от 21 декабря 2018 года об оставлении заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
установила:
Татаренко С.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, ссылаясь на то, что решением исполкома Льговского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N ему был выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства гаража и сараев с подвалом. В решении исполкома вместо его отчества "<данные изъяты>" ошибочно указано "<данные изъяты>", что препятствует ему в регистрации права собственности на земельный участок и гараж. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию г. Льгова с просьбой об устранении ошибки в указании отчества в решении исполкома Льговского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, в чём ему было отказано ввиду того, что администрация г. Льгова не является правопреемником исполкома Льговского горсовета народных депутатов.
Просил установить факт принадлежности ему (Татаренко С.В.) правоустанавливающего документа - решения исполкома Льговского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного на имя Татаренко С.В.".
Судьёй вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения.
В частной жалобе Татаренко С.В. просит отменить определение судьи как незаконное.
Заявитель Татаренко С.В., представитель администрации г. Льгова Курской области, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Оставляя заявление без рассмотрения, судья сослался на то, что в данном случае усматривается наличие спора о праве собственности заявителя на объекты недвижимости.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку имеющиеся материалы не содержат сведений, свидетельствующих о наличии материально-правового спора по указанному земельному участку.
Из заявления Татаренко С.В. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа следует, что исполкомом Льговского горсовета народных депутатов заявителю было выдано решение о выделении земельного участка, в котором неверно указано его отчество: вместо "<данные изъяты>" указано "<данные изъяты>".
Обращение в суд Татаренко С.В. вызвано необходимостью устранения указанной ошибки, препятствующей регистрации права собственности на земельный участок и гараж.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы заявителя Татаренко С.В. являются обоснованными и обжалуемое определение судьи подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Льговского районного суда Курской области от 21 декабря 2018 года отменить и материал по заявлению Татаренко С.В. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
