Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 04 февраля 2019 года №33-316/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2019 года Дело N 33-316/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой К.В.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Конышевой И.Н.,
при секретаре Ивановой Л.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Кутырь С.А. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Кутырь С.А. к администрации муниципального образования "Город Астрахань", управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру,
установила:
Кутырь С.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру, указав, что является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Без получения соответствующих разрешений истцом произведена реконструкция указанной квартиры в виде присоединения примыкающего к квартире участка бывшего коридора (путем монтажа глухой перегородки и глухого дверного входного блока) с перепрофилированием его в кухню. В основном объеме образован совмещенный санузел за счет части подсобного помещения (путем монтажа каркасной перегородки с дверным проемом и монтажа соответствующего оборудования). После реконструкции квартира состоит из двух жилых комнат, кухни, прихожей, санузла, подсобной. Кутырь С.А. реконструкцию квартиры произвела самовольно, своими силами, на свои средства и без получения разрешительной документации, но в соответствии со строительными и санитарными требованиями произведенная перепланировка не нарушает прав третьих лиц. Согласно протоколу от 15 августа 2018 года общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, собственники квартир проголосовали за то, чтобы дать согласие на узаконение реконструкции в квартире N произведенной Кутырь С. А., которое заключается в присоединении участка бывшего коридора, относящегося к местам общего пользования. Истец обращалась с заявлением в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" о согласовании выполненной реконструкции, однако ей было разъяснено, что решение данного вопроса не входит в полномочия управления. Кутырь С.А. просила суд сохранить в реконструированном состоянии квартиру N N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, признать за Кутырь С.А. право собственности на указанную реконструированную квартиру.
В судебное заседание истец Кутырь С.А. не явилась, о слушании дела извещена надлежаще.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Оганесян Ш.Р. исковые требования поддержала.
Представители ответчиков администрации муниципального образования "Город Астрахань", управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, согласно письменному отзыву возражали против удовлетворения требований.
Представитель третьего лица управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Город Астрахань" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Кутырь С.А. отказано.
В апелляционной жалобе Кутырь С.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что реконструкция квартиры произведена путем переоборудования коридора, относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома в кухню, пристрой не возводила. Протокол общего собрания от 15 августа 2018 года никем не оспаривался, недействительным не признавался, отсутствие сведение о направлении данного протокола в орган государственного жилищного надзора не влечет его недействительность. Кроме того, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, не извещенного о слушании дела надлежащим образом. Судебная корреспонденция об отложении слушания дела на 26 ноября 2018 года истцом получена не была, телефонограмму об отложении слушания дела из суда Кутырь С.А. также не получала. Указанный в телефонограмме номер телефона ей не принадлежит.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 января 2019 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим извещением истца о слушании дела.
На заседание судебной коллегии Кутырь С.А., представители администрации муниципального образования "Город Астрахань", управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань", управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Город Астрахань" не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
В материалах дела имеются заявления Кутырь С.А., представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Зеленского А.Н. о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с положениями статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав представителя Кутырь С.А. по доверенности Оганесян Ш.Р., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие истца Кутырь С.А., не извещенной о слушании дела, влечет отмену решения суда и переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Из материалов дела следует, что Кутырь С.А является собственником квартиры N в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру в указанном доме у истца возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности на жилое помещение зарегистрирован в установленном законом порядке в органах БТИ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись N. Предметом договора является <данные изъяты> квартира N площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в литере <данные изъяты>
Согласно технической документации, подготовленной государственным бюджетным учреждением Астраханской области" Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)" по состоянию на 21 декабря 2017 года, квартира N расположена в жилом одноэтажном доме, литера <данные изъяты>. В результате выполнения технических работ выявлено, что в спорном жилом помещении произведена реконструкция без получения разрешения компетентного органа с присоединением мест общего пользования. По результатам подсчетов площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м.: 2 жилых комнаты, площадью по <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно; санузел, площадью <данные изъяты> кв.м., подсобное, площадью <данные изъяты> кв.м.; кухня, площадью <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с техническим заключением N, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро Форма" в феврале 2018 года, экспертом определено, что реконструкция квартиры выполнена в процессе эксплуатации жилого помещения и заключалась в присоединении примыкающего к квартире участка бывшего коридора (путем монтажа глухой перегородки и глухого дверного входного блока) с перепрофилированием его в кухню. Кроме того в основном объеме образован совмещенный санузел за счет части подсобного помещения путем монтажа каркасной перегородки с дверным проемом и монтажа соответствующего оборудования. Анализ состояния основных строительных конструкций реконструированной квартиры N в жилом доме (литера <данные изъяты>) по <адрес> выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 "Правила обследования мониторинга технического состояния" и СП 13-102-2003 "Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений". В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Реконструкция квартиры не уменьшила существовавшую до неё пожарную безопасность здания. Обследуемая квартира может быть использована по своему назначению в качестве жилой без проведения каких-либо дополнительных работ по переустройству или перепланировке, а также восстановлению или усилению конструкций.
Согласно письму управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 14 мая 2018 года в реестре объектов получивших разрешение на реконструкцию <адрес> не значится. Решение вопросов об узаконении самовольно возведенных, реконструированных объектов капитального строительства не входит в полномочия данного управления. Истцу разъяснено, что вопросы признания права собственности на самовольные постройки решаются в судебном порядке.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате реконструкции спорной квартиры произошло увеличение площади жилого помещения путем присоединения к спорной квартире части мест общего пользования - коридора, площадью <данные изъяты> кв.м., что привело к уменьшению общего имущества многоквартирного жилого дома.
В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Положениями части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Разрешение на реконструкцию объектов капитального строительства согласно части 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст. ст. 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 6.2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство (реконструкции) необходимо представление решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что Кутырь С.А. не выполнила установленный законом порядок проведения перепланировки и переустройства, реконструкции квартиры, произведенные работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями) (л.д. <данные изъяты>).
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.
В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.
Положениями пункта 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В силу указанных правовых норм коридоры входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В подтверждение довода о наличии согласия всех собственников многоквартирного дома на произведенную реконструкцию спорной квартиры истцом представлен протокол N б/н от 15 августа 2018 года внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому инициатором данного собрания явилась Кутырь С.А., присутствовали собственники помещений согласно списку регистрации участников общего собрания. Общее количество голосов, которым обладали собственники многоквартирного дома, принимавшие участие в собрании: <данные изъяты> голосов, что составляет <данные изъяты> % от общего количества голосов. Общая площадь помещений многоквартирного жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м.
Согласно протоколу общего собрания собственники помещений многоквартирного дома единогласно решилидать согласие собственнику <адрес> Кутырь С.А. на признание права собственности на реконструированное жилое помещение, которое заключается в присоединении примыкающего к квартире участка коридора (общего имущества всех собственником помещении многоквартирного жилого дома).
Установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из литера <данные изъяты>, в котором расположены <данные изъяты> жилых помещения (квартиры N N), общей площадью <данные изъяты> кв.м., и литера <данные изъяты>, состоящего из <данные изъяты> квартир (квартиры N N), общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. <данные изъяты>).
Из листа регистрации участников общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 15 августа 2018 года следует, что в голосовании участвовали собственники только <данные изъяты> помещений многоквартирного жилого дома из <данные изъяты> находящихся в многоквартирном доме жилых помещений, согласие остальных собственников отсутствует (квартиры N N
Материалы дела не содержат сведений о том, что на общем собрании собственников разрешался вопрос, связанный с реконструкцией общего имущества многоквартирного жилого дома, в результате которой происходит уменьшение размера общего имущества, и все собственники дали на это согласие.
Ссылка представителя истца на показания свидетеля Л., данные в суде первой инстанции, заявления собственников квартир N о согласии с исковыми требованиями Кутырь С. А., предоставленными стороной истца в суд апелляционной инстанции, несостоятельна, правового значения при разрешении возникших правоотношений не имеет.
Установлено, что собственником <данные изъяты> жилых помещений в данном многоквартирном доме является администрация муниципального образования "Город Астрахань".
Согласно листу регистрации интересы администрации муниципального образования "Город Астрахань" на основании доверенности от 14 февраля 2018 года представлял главный специалист -юрист юридического отдела администрации Кировского района г. Астрахани И.
Между тем как следует из текста доверенности, представленной в суд апелляционной инстанции представителем истца Оганесян Ш.Р., И.. не был уполномочен администрация муниципального образования "Город Астрахань" на распоряжение муниципальным имуществом, на согласование реконструкции жилых помещений, на уменьшение площади общего имущества многоквартирного дома в результате таких реконструкций.
Судебной коллегией установлено, что вопрос о согласовании реконструкции квартиры с присоединением к ней общего имущества многоквартирного дома (части общего коридора), уменьшение площади общего имущества с собственниками других помещений в многоквартирном жилом доме не решался, общее собрание по данному вопросу не проводилось, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, протокол N б/н от 15 августа 2018 года внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома не может служить достоверным доказательством, свидетельствующим о наличии согласия собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию спорной квартиры. Реконструкция жилого помещения проведена Кутырь С.А. самовольно, без учета действующих норм права, с нарушением права собственников жилых помещений в многоквартирном доме, поскольку в соответствии с положениями действующего законодательства проведение реконструкции многоквартирного дома возможно только при наличии согласия всех собственников помещений в доме.
Ссылки истца на то, что произведенная реконструкция жилое помещение не затрагивает общего имущества дома, поскольку данную часть коридора занял прежний собственник квартиры до 1997 года, необоснованна.
Согласно материалам дела, 5 марта 1997 годам истцом приобретена <данные изъяты> квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м.
В нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не были представлены доказательства, подтверждающие данные доводы, в материалах дела отсутствует техническая документация, составленная на момент приобретения истцом спорного объекта.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, поскольку в результате произведенных работ изменилось назначение коридора, изменились параметры как самой квартиры, так и многоквартирного жилого дома в целом, что по смыслу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является реконструкцией.
Довод стороны истца о том, что произведенные Кутырь С.А. строительные работы в квартире не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не влияют на несущую способность и эксплуатационные характеристики жилого дома в целом и не создают угрозу жизни и здоровью других лиц, несостоятельны, поскольку присоединением к жилому помещению части мест общего пользования истец нарушила права и законные интересы собственников помещений во всем доме, согласие которых на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции (перепланировки) получено не было.
Возможность сохранения жилого помещения в реконструированном виде при отсутствии соответствующих разрешительных документов законом не предусмотрена. Реконструкция спорного объекта может производиться только при наличии соответствующего разрешения
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену состоявшегося по делу решения, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кутырь С.А.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-198, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2018 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Кутырь С.А. к администрации муниципального образования "Город Астрахань", управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру отказать.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка