Дата принятия: 22 июля 2019г.
Номер документа: 33-316/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2019 года Дело N 33-316/2019
"22" июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Дедюевой М.В., Демьяновой Н.Н.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ипширова Михаила Анатольевича и Ждановой Светланы Юрьевны на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 28 ноября 2018 г., по делу по иску муниципального образования город Кострома в лице Администрации г. Костромы к Ипширову Михаилу Анатольевичу, Ждановой Светлане Юрьевне о приведении реконструированного объекта - жилого дома в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенных строений и мансардного этажа и по встречному иску Ипширова Михаила Анатольевича, Ждановой Светланы Юрьевны к муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы о признании права собственности на реконструированный объект - жилой дом.
Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., объяснения представителя Ипширова М.А. - Данченко А.А., судебная коллегия
установила:
Муниципальное образование городской округ г. Кострома в лице Администрации г.Костромы обратилось в суд с иском к Ждановой С.Ю. и Ипширову М.А. о приведении самовольно реконструированного объекта в первоначальное состояние, мотивируя тем, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом площадью 59,8 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер N. В ходе осмотра земельного участка специалистами Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы установлено, что в отношении указанного объекта была произведена реконструкция путем строительства мансардного этажа, в связи с чем 19 августа 2018г. был составлен акт осмотра земельного участка и объекта недвижимости. Границы указанного земельного участка в соответствии с действующим законодательством не сформированы. Разрешение на реконструкцию данного объекта Администрацией г. Костромы не выдавалось.
Со ссылкой на ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 222 Гражданского кодекса РФ истец просит обязать Ипширова М.А., Жданову С.Ю. привести самовольно реконструированный жилой дом по адресу: <адрес> в первоначальное состояние: площадь 59,8 кв.м., путем демонтажа мансардного этажа, восстановления конфигурации крыши.
В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил обязать Жданову С.Ю. и Ипширова М.А. привести самовольно реконструированный жилой дом в первоначальное состояние в соответствии со сведениями технической инвентаризации на 26 февраля 2014 г. путем сноса пристроек лит. Б2 и лит. б5 и демонтажа мансардного этажа.
Ипширов М.А. и Жданова С.Ю. обратились в суд со встречным иском к муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы о признании за ними права общей долевой собственности по ? доле в праве за каждым на реконструированный объект - жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 101,3 кв.м., 2 этажа с кадастровым номером N, мотивируя тем, что являются собственниками указанного жилого дома с постройками по ? доле в праве за каждым (Жданова С.Ю. - с 1997 г., Ипширов М.А. - с августа 2015 г.). В 2002 г. собственниками была произведена реконструкция жилого дома в части переоборудования литера Б2 и пристройки литера б5. В 2015 г. Ипшировым М.А. был произведен ремонт кровли основного строения литер Б (1934 года), реконструкция соответствует строительным нормам и правилам.
Ипширов М.А. и Жданова С.Ю. исковые требования неоднократно уточняли, в окончательном варианте просили признать за ними право общей долевой собственности по ? доле в праве за каждым на реконструированный жилой дом, назначение жилое, 3 этажа, площадь 180 кв.м., кадастровый номер N по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом, выполненным кадастровым инженером Кижикиной О.В. от 19 июня 2018 г.
К участию в деле в качестве третьего лица судом была привлечена смежный землепользователь Макарова Л.Ю.
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 28 ноября 2018 г. постановлено иск муниципального образования городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы удовлетворить частично. Обязать Ипширова М.А. осуществить работы по демонтажу самовольно возведенного мансардного этажа жилого дома <адрес> своими силами за свой счет в срок 5 (пять) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения Ипшировым М.А. решения суда в установленный срок соответствующие работы могут быть осуществлены муниципальным образованием городской округ г. Кострома с последующим взысканием расходов с Ипширова М.А. В остальной части иска отказать. Встречный иск Ипширова М.А., Ждановой С.Ю. к муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы о признании права собственности на реконструированный объект - жилой дом удовлетворить частично. Признать за Ипшировым М.А., Ждановой С.Ю. право общей долевой собственности на реконструированный объект недвижимости - жилой дом - общей площадью 101,3 кв.м., этажность 2, лит Б,Б1,Б2,б2,б5, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, с определением долей: Ждановой С.Ю. - ?, Ипширову М.А. - ?. В остальной части встречного иска отказать.
В апелляционной жалобе Ипширов М.А. и Жданова С.Ю. просят решение суда отменить в части удовлетворения требований муниципального образования и в части отказа в удовлетворении их требований, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска муниципального образования в полном объеме и удовлетворении требований Ипширова М.А. и Ждановой С.Ю. Указывают, что в ходе проведения экспертизы и на момент вынесения решения судом было установлено только одно нарушение, касающееся несоблюдения со стороны ответчика Ипширова М.А. противопожарных норм и правил в части необеспечения с мансардного этажа эвакуационного выхода для самих жильцов дома. Иных нарушений при осуществлении реконструкции жилого дома в ходе опроса экспертов и специалистов по делу не установлено. При указанных обстоятельствах полагают, что орган местного самоуправления является ненадлежащим истцом по делу, так как интересы муниципального образования со стороны ответчиков не нарушены (кроме формального отсутствия разрешения на реконструкцию), поскольку реконструкция не несет угрозы интересам муниципального образования и третьим лицам. Факт потенциальной угрозы для ответчиков не образует в данном случае право на защиту тем способом, который избрал истец - снос мансардного этажа, поскольку это еще более опасно для жильцов дома, чем его наличие. Отмечают, что после вынесения судом решения, жилой дом был оборудован пожарной эвакуационной лестницей третьего типа, что вообще исключает необходимость исполнения решения суда в части демонтажа мансардного этажа, который до настоящего времени ответчиками не эксплуатируется. При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Администрация г. Костромы считает решение суда законным и обоснованным, полагает, что доводы жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда.
В суде апелляционной инстанции представитель Ипширова М.А. - Данченко А.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей муниципального образования городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы, третьего лица Макаровой Л.Ю., Ипширова М.А., Ждановой С.Ю., которые надлежаще извещались о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, изучив материалы гражданского дела, дополнительные доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Ипширову М.А. и Ждановой С.Ю. на праве общей долевой собственности по ? доле за каждым принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> лит. Б,Б1,б,б1,б2, кадастровый номер N.
Между сособственниками фактически сложился порядок пользования жилым домом с разделением помещений на две квартиры: N N (второй этаж) - находится в пользовании Ипширова М.А., и N N(первый этаж) - в пользовании Ждановой С.Ю., лит. б2 - подсобное помещение, где расположена лестница, ведущая на второй этаж, находится в пользовании Ипширова М.А.
Право собственности на земельный участок по указанному выше адресу не оформлено.
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 30 сентября 2010 г., вступившим в законную силу, установлено, что собственники жилого дома по адресу: <адрес> имеют право бессрочного пользования земельным участком, также имеют исключительное право приобрести его в собственность.
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 02 августа 2017 г. с учетом определения того же суда об исправлении описок от 06 марта 2018г. установлены границы земельного участка, его площадь составляет 1467 кв.м.
Судом установлено, что жилой дом в отсутствие разрешительной документации был реконструирован Ждановой С.Ю. и Ипшировым М.А. путем возведения пристройки с правой стороны фасада к основному строению со стороны квартиры N N, где проживает Жданова С.Ю., основной пристройки лит. Б2, к которой пристроена холодная пристройка лит. б5. Кроме того, Ипшировым М.А. переустроено чердачное помещение над квартирой N N, фактически возведен 3-й (мансардный) этаж.
Разрешая спор, суд отказал в удовлетворении требований администрации г. Костромы о приведении самовольно реконструированного жилого дома в первоначальное состояние в части сноса пристроек лит. Б2 и лит. б5, удовлетворил встречный иск в части признания права общей долевой собственности на 2-х этажный реконструированный жилой дом без учета мансарды.
Суд руководствовался ст. 222 Гражданского кодекса РФ и принял во внимание выводы выполненного по определению суда о назначении повторной судебной строительной экспертизы от 21.03.2018г. экспертного заключения ООО "Проектно- строительное бюро", по которым реконструированный жилой дом по адресу: <адрес> с учетом возведенных лит. Б2 и лит. б5, но без учета мансарды, соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В случае устройства на чердаке мансарды требования норм безопасности согласно ФЗ N 384-ФЗ от 30.12.2009г. соблюдаются. за исключением высоты здания согласно определения СП 1.13130.2009, п. 3.1 - разность отметок поверхности проезда для пожарных машин и нижней границы открывающегося проема (окна) в наружной стене более 6м., что превышает 5м. согласно СП 54.13330.2016, п.7.1.2.
В отношении пристройки б2 (подсобное помещение) судом было установлено, что пристройка не является самовольным строением, возведена еще до того момента, когда границы земельного участка были установлены в судебном порядке, граница проходит по стене пристройки. То обстоятельство, что пристройка оборудована крышей и стоком для воды в сторону участка Макаровой Л.Ю., суд не принял в качестве основания к сносу, указав при этом, что нарушение прав собственника смежного участка устраняется иным способом. Кроме того, требований о демонтаже пристройки б2 заявлено не было.
В данной части ( сохранение реконструированного жилого дома (2 этажа) без учета мансарды, но с учетом пристроек лит. Б2, б5, б2) судебное решение никем не обжалуется, соответственно, судебной коллегией не проверяется.
Предметом проверки судебной коллегии является та часть судебного решения, которой удовлетворен иск муниципального образования об обязании Ипширова М.А. демонтировать мансардный этаж и отказано в удовлетворении встречных исковых требований о признании права собственности на реконструированный объект - 3-х этажный жилой дом.
Проанализировав законодательство, регулирующее спорные правоотношения (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебная коллегия исходит из того, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В материалах дела имеется расчет пожарных рисков в жилом доме по адресу: <адрес>, задачей которого являлась проверка уровня пожарной безопасности в здании. Расчет произведен в соответствии с требованиями ФЗ от 22.07.2008г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" по Методике, утв. Приказом МЧС России ль 30.06.2009г. N 382 "Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности". Рассмотрено 4 сценария возникновения пожара и сделан вывод о том, что при оборудовании наружной лестницы 3-го типа из мансардного помещения в случае возможной эксплуатации мансардного этажа жилого дома люди, находящиеся в мансардном этаже, смогут эвакуироваться по наружной лестнице.
На момент вынесения судебного решения такой наружной лестницы из помещения мансардного этажа не имелось.
В поданной Ипшировым М.А. и Ждановой С.Ю. апелляционной жалобе указано, что уже после вынесения судебного решения жилой дом был оборудован пожарной эвакуационной лестницей третьего типа.
Определением судебной коллегии от 27.02.2019г. по ходатайству Ипширова М.А. для проверки данного довода апелляционной жалобы была назначена дополнительная судебная пожарно-техническая экспертиза с поручением ее выполнения ФГБУ "СЭУ ФПС ИПЛ" по Костромской области и постановкой вопроса: "Обеспечивают ли мероприятия, проведенные Ипшировым М.А. в жилом доме по адресу: <адрес> с учетом расчета пожарных рисков, сделанным в рамках настоящего гражданского дела, соответствие требованиям пожарной безопасности?".
Согласно представленному в дело заключению эксперта N N от 05.03.2019г. - 22.03.2019г. эвакуационная лестница, ведущая из верхнего этажа дома непосредственно наружу, смонтированная у стены жилого дома по адресу: <адрес> не соответствует требованиям нормативных документов (элементы лестницы имеют острые выступы, кромки и заусеницы, конструкции лестницы не грунтованы и не окрашены, на поверхности конструкций имеется окалина и ржавчина, ширина лестничных площадок составляет 79,5 см. и 78 см., что не соответствует требованию по ширине не менее 80 см.), мероприятия, проведенные Ипшировым М.А. в жилом доме по адресу: <адрес> с учетом расчета пожарных рисков, сделанным в рамках настоящего гражданского дела, не соответствуют требованиям пожарной безопасности.
В суде апелляционной инстанции представитель Ипширова М.А. - Данченко А.А., поддерживая апелляционную жалобу, вновь ходатайствовал о проведении дополнительной экспертизы по тому же вопросу с поручением ее тому же экспертному учреждению, т.к. указанные экспертом недостатки лестницы устранены.
Для оценки соответствия жилого дома по адресу: <адрес> требованиям противопожарной безопасности определением судебной коллегии от 10 апреля 2019г. назначена дополнительная судебная пожарно-техническая экспертиза по вопросу: обеспечивают ли мероприятия, проведенные Ипшировым М.А. в жилом доме по адресу: <адрес> с учетом расчета пожарных рисков, сделанным в рамках настоящего гражданского дела, соответствие требованиям пожарной безопасности? Выполнение данной экспертизы поручено экспертам ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Костромской области.
Согласно представленному в дело заключению эксперта N N от 18.04.2019г. - 14.06.2019г. в ходе обследования дома по адресу: <адрес> выявлено следующее: лестница смонтирована у стены с оконным проемом, для отделки стены здания применен материал(пластиковые панели) с неизвестными показателями пожарной опасности. Лестница имеет 4-е балки крепления к стене, имеется два лестничных марша: 1-й марш имеет 14 ступеней, ширина ступени 20 см., ширина марша лестницы 80 см., покрытие ступеней с 1-й по 8-ю отсутствует (к ступеням "приварены" металлические пруты), для покрытия ступеней с 9-ой по 14-ю применено перфорированное покрытие. Угол наклона 1-го марша составляет 49,6°. Размеры площадки между первым и вторым маршем составляют 79,5 х 100,5 см., площадка имеет угол наклона 1,4°, 2-й марш имеет 15 ступеней, ширина ступени 20 см., ширина марша лестницы 80 см., высота проступи от 13 до 23 см., для покрытия ступеней применено перфорированное покрытие. Площадка для выхода на лестницу имеет следующие размеры 200х80 см., имеет угол наклона 2,2°. Высота ограждения лестницы 126 см., просвет между вертикальными элементами составляет от 11 до 18см. В ходе обследования конструкции лестницы соответствуют требованиям нормативных документов ГОСТ Р 53254, СП 1.13130.2009. В материалах дела (т.3 л.д.31) имеется протокол испытаний наружных пожарных лестниц от 21.12.2018г. По результатам лестница испытания выдержала, т.е. соответствует динамическим нагрузкам по ГОСТ Р 53254-2009. п.5.7 "Конструкции должны обеспечивать прочность и жесткость при приложении испытательных нагрузок". Эвакуационная лестница, ведущая из верхнего этажа дома непосредственно наружу, смонтированная у стены жилого дома по адресу: <адрес> соответствует требованиям нормативных документов ГОСТ Р 53254-2009, СП 1.13130.2009. Мероприятия, проведенные Ипшировым М.А. в жилом доме по адресу: <адрес> с учетом расчета пожарных рисков, сделанным в рамках настоящего гражданского дела, соответствуют требованиям пожарной безопасности.
Таким образом, обстоятельство, препятствовавшее полному удовлетворению встречного иска и послужившее причиной для частичного удовлетворения первоначального иска, устранено.
В обжалуемой части судебное решение подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении встречного иска о признании за Ипшировым М.А. и Ждановой С.Ю. права общей долевой собственности на реконструированный объект - 3-х этажный жилой дом и об отказе в удовлетворении первоначального иска.
Определяя доли сособственников Ипширова М.А. и Ждановой С.Ю. в реконструированном объекте недвижимости - жилом доме, назначение жилое, площадью 180 кв.м., 3 этажа, лит Б,Б1,Б2,б2,б5, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> с кадастровым номером N, судебная коллегия руководствуется п.3 ст. 245 ГК РФ, в силу которого участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
При этом судебная коллегия принимает во внимание сведения технического плана, выполненного кадастровым инженером Кижикиной О.В. 19 июня 2018г., по которому здание с кадастровым номером N является жилым, 3-х этажным, имеет площадью 180 кв.м., а также принимает во внимание сведения справки Костромского городского филиала ГП "Костромаоблтехинвентаризация от 02.03.2010г. N N, по которой общая площадь квартиры N N (Жданова С.Ю.) с учетом пристроек лит.Б2 и лит. б5 составляет 76 кв.м.
Таким образом, при общей площади дома 180 кв.м. Ждановой С.Ю. принадлежит 76 кв.м. или 42/100, Ипширову М.А. - 104 кв.м. или 58/100.
Применительно к позиции 3-его лица Макаровой Л.Ю. о необходимости устройства водоотведения с крыши Ипширова М.А. таким образом, чтобы сток не был направлен в сторону участка Макаровой Л.Ю., представитель Ипширова М.А. - Данченко А.А. в суде апелляционной инстанции пояснил, что на сегодняшний день систему водоотведения его доверитель сделал таким образом, что вода идет в бочки с входной группы по стене строения, сделан сток вдоль стены и затем в желоб по земле, который выводит воду на участок Ипширова М.А.
Относительно позиции Макаровой Л.Ю. об установке снегозадержателей по крыше дома <адрес> для исключения лавинообразного схода снега представитель Ипширова М.А. - Данченко А.А. в суде апелляционной инстанции заявил о согласии его доверителя принять на себя обязанность такой установки.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым установить срок выполнения Ипшировым М.А. данной обязанности до 01.11.2019г. с учетом объема работ, которые требуется выполнить.
Также в силу ст. 200 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым исправить допущенную судом первой инстанции описку в указании отчества Ипширова с "Александровича" на "Анатольевича" по тексту решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 28 ноября 2018 года отменить в части удовлетворения иска муниципального образования городской округ г. Кострома об обязании Ипширова Михаила Анатольевича осуществить работы по демонтажу самовольно возведенного мансардного этажа жилого дома <адрес>, о разрешении проведения соответствующих работ в случае неисполнения Ипшировым М.А. решения суда, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска Ипширова Михаила Анатольевича, Ждановой Светланы Юрьевны к муниципальному образованию городской округ г. Кострома о признании права собственности на реконструированный объект - 3-х этажный жилой дом.
Принять в отмененной части новое решение.
В удовлетворении иска муниципального образования городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Признать за Ипшировым Михаилом Анатольевичем, Ждановой Светланой Юрьевной право общей долевой собственности на реконструированный объект недвижимости - жилой дом, назначение жилое, площадью 180 кв.м., 3 этажа, лит Б,Б1,Б2,б2,б5, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> с кадастровым номером N с определением долей: за Ждановой Светланой Юрьевной - 42/100, за Ипшировым Михаилом Анатольевичем - 58/100.
Обязать Ипширова Михаила Анатольевича выполнить работы по установке снегозадержателей на крыше жилого дома <адрес> в срок до 1 ноября 2019 года.
Исправить описку в указании отчества Ипширова с "Александровича" на "Анатольевича" по тексту решения суда.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
