Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2019 года №33-316/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2019 года Дело N 33-316/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутии) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Пуховой Е.В., с участием прокурора Никонова В.В., при секретаре Захаровой А.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2019 года в г. Якутске апелляционные жалобы истца Саньковой С.Е. и представителя ответчика Сугяна Р.Р. - Абрамовой М.Н. на решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 ноября 2018 года, которым по делу по иску прокурора Усть-Майского района в интересах Саньковой С.Е. к администрации муниципального образования "Поселок Усть-Мая" Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия), индивидуальному предпринимателю Сугяну Р.Р. о возложении обязанности провести ремонт по устранению дефектов и повреждения конструкции, составных частей в жилом помещении
постановлено:
Исковые требования прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) в интересах Саньковой С.Е. удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования "Поселок Усть-Мая" Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) и индивидуального предпринимателя Сугяна Р.Р. провести ремонт по устранению дефектов и повреждения конструкции, составных частей в жилом помещении по адресу: .........., перечисленные в акте осмотра N ... от 14 мая 2018 года, составленном специалистом Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), а именно:
В общей комнате устранить:
- трещины в наружной стене по оси А/2-3 от середины нижней части оконного проема до пола наклонной, с увеличением ширины раскрытия до 1 мм;
- горизонтальную сквозную трещину на наружной стене по оси А/2-3, направленной от середины правой стороны оконного проема до правого угла внутренней стены, наибольшее раскрытие которой шириной до 13 мм;
- сквозную вертикальную трещину по оси А/3, по внутренней стене от пола до нижней части верхней монолитной железобетонной балки (по примыканию кладки к колонне), с увеличением ширины раскрытия в верхней части до 5,5 мм.
На кухне устранить:
- вертикальную трещину по оси А/2 на внутренней стене на всю высоту с шириной раскрытия до 2 мм. с отслоением штукатурного слоя по примыканию кладки к колонне, а также трещины по сопряжению двух монолитных участков штукатурного слоя с раскрытием более 1 мм.;
- горизонтальную трещину (сквозную) и вертикальную трещину по оси А/2-3 на наружной стене с шириной раскрытия до 1,4 мм. Обеспечить жесткое сцепление обрамления оконного проема (добор из блока) с кладкой.
В прихожей устранить:
- горизонтальную трещину по оси Б/2-3 на внутренней стене с шириной раскрытия до 2 мм. (между санузлом и входной дверью);
- горизонтальную трещину по оси Б/2-3 на внутренней стене с шириной раскрытия до 2,5 мм. (между входной дверью и стеной комнаты, на высоте 20 см. от пола).
В удовлетворении остальной части исковых требований Саньковой С.Е. отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения истца Саньковой С.Е., прокурора Никонова В.В., представителя ответчика Сугяна Р.Р. - Барковского А.Ю., представителя ответчика АМО "Поселок Усть-Мая" Бурцевой Т.И., судебная коллегия
установила:
12-квартирный жилом дом, расположенный по адресу: .......... является собственностью муниципального образования "Поселок Усть-Мая" на основании муниципального контракта на приобретение у застройщика жилых помещений от 13 июля 2015 года, заключенного между администрацией МО "Поселок Усть-Мая" и ИП Сугяном Р.Р. Акт приема-передачи между сторонами контракта подписан 17 декабря 2015 года.
18 декабря 2015 года жилое помещение N ..., расположенное в вышеуказанном жилом доме, предоставлено Саньковой С.Е. по договору социального найма от 18 декабря 2015 года.
Прокурор Усть-Майского района в интересах Саньковой С.Е., указывая, что в марте 2017 года ООО НПО "Сахагеопроект" дало заключение об ограниченно работоспособном состоянии вышеуказанного дома в связи с наличием горизонтальных и вертикальных трещин стен жилых помещений, вызванных нарушениями, допущенных при строительстве, в мае 2018 года специалистом Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) произведен осмотр жилого помещения истца и установлены дефекты и трещины в общей комнате, прихожей и на кухне, составлен Акт от 14 мая 2018 года, 2 августа 2018 года прокуратура района совместно с представителями администрации МО "Поселок Усть-Мая" проведено обследование жилого помещения истца, где также установлено наличие трещин в жилой комнате, коридоре и на кухне, обратился в суд с иском к АМО "Поселок Усть-Мая", индивидуальному предпринимателю Сугяну Р.Р. о возложении обязанности провести ремонт по устранению дефектов и повреждения конструкции, составных частей в жилом помещении Саньковой С.Е., а именно: в общей комнате устранить:
- трещины в наружной стене по оси А/2-3 от середины нижней части оконного проема до пола наклонной, с увеличением ширины раскрытия до 1 мм;
- горизонтальную сквозную трещину на наружной стене по оси А/2-3, направленной от середины правой стороны оконного проема до правого угла внутренней стены, наибольшее раскрытие которой шириной до 13 мм;
- сквозную вертикальную трещину по оси А/3, по внутренней стене от пола до нижней части верхней монолитной железобетонной балки (по примыканию кладки к колонне), с увеличением ширины раскрытия в верхней части до 5,5 мм.
На кухне устранить:
- вертикальную трещину по оси А/2 на внутренней стене на всю высоту с шириной раскрытия до 2 мм. с отслоением штукатурного слоя по примыканию кладки к колонне, а также трещины по сопряжению двух монолитных участков штукатурного слоя с раскрытием более 1 мм.;
- горизонтальную трещину (сквозную) и вертикальную трещину по оси А/2-3 на наружной стене с шириной раскрытия до 1,4 мм. Обеспечить жесткое сцепление обрамления оконного проема (добор из блока) с кладкой.
В прихожей устранить:
- горизонтальную трещину по оси Б/2-3 на внутренней стене с шириной раскрытия до 2 мм. (между санузлом и входной дверью);
- горизонтальную трещину по оси Б/2-3 на внутренней стене с шириной раскрытия до 2,5 мм. (между входной дверью и стеной комнаты, на высоте 20 см. от пола).
Санькова С.Е., указывая, что из-за некачественно выполненных работ и замены септика грунт провалился, маяки, наклеенные в квартире, лопнули, комиссии осматривают дом визуально, никто ничего не измеряет, за маячками никто не наблюдает, ее квартира находится ниже по уровню, чем другие квартиры, стяжка дома не помогла, дом разваливается, заделка трещин произведена в мае, через месяц снова они появились, требуется усиление конструкций дома, администрация уклоняется от решения проблем с домом, дополнила исковое заявление прокурора, в которой просит произвести оценку технического состояния квартиры, усилить конструкцию по обеспечению устойчивости, произвести обследование трещин, прогибов, дефектов и повреждений с разработкой по усилению конструкций, обеспечить проведение земельных изысканий земельного участка под ее квартирой, произвести вскрытие полов квартиры, обязать администрацию МО "Поселок Усть-Мая" произвести экспертизу на наличие в квартире грибковых спор и для определения состава цементного раствора.
Судом принято вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении дополнения к иску прокурора, истец Санькова С.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом ее дополнения к иску прокурора не рассмотрены, выводы суда неправильные, не указан срок проведения ремонта, необоснованно не приняты во внимание предоставленные ею медицинские документы о состоянии ее здоровья, в ее квартире ни одного обследования не было, были поверхностные осмотры, только в ее квартире имеются трещины, дефекты строительства, лопнула несущая стена, под полом квартиры имеется водяная линза, в несущей стене не проложили железную армированную сетку, согласно заключению ГАУ "Управление государственной экспертизы РС (Я)" от 15 февраля 2018 года на кухне лопнула колонна, а не как указал суд в решение отслоилась штукатурка, потолок обвалился в общем коридоре дома, а не у нее в квартире, в квартире дважды делали косметический ремонт, после которых через непродолжительное время снова появились трещины, у нее выставлен диагноз аллергический дерматит на строительную, цементную пыль.
Также, не согласившись с решением суда в части удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ИП Сугяна Р.Р. - Абрамова М.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ИП Сугяну Р.Р. по тем основаниям, что судом не верно установлены имеющие значение для дела фактические обстоятельства и не дана надлежащая юридическая оценка в соответствии с нормами материального права; суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика ИП Сугяна Р.Р., направившего телеграмму об отложении судебного заседания в связи с нахождением за пределами Российской Федерации.
Определением судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2019 года по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "КФК "Профит+", производство по делу приостановлено.
Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2019 года производство по делу возобновлено, поскольку основания приостановления производства по настоящему делу отпали, 9 сентября 2019 года с ООО "КФК "Профит+" поступило экспертное заключение от 5 сентября 2019 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2019 года перешла к рассмотрению настоящего спора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что 2 ноября 2018 года судебное заседание было проведено в отсутствие ответчика ИП Сугяна Р.Р., который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в срок достаточный для подготовки и явки в судебное заседание.
Согласно подп. 2 п. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда подлежит отмене, а заявленный спор - рассмотрению по существу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец Санькова С.Е. заявила ходатайство об отказе от вышеуказанных исковых требований как прокурора, так и ее к АМО "Усть-Мая", ИП Сугяну Р.Р. При этом пояснила, что она с проведением ремонта в ее квартире не согласна, в случае проведения ремонта в квартире ее права не восстановятся, она желает получить равноценное, благоустроенное жилое помещение в доме деревянной постройки.
Прокурор Никонов В.В. в суде апелляционной инстанции просит удовлетворить иск, поясняя, что вина ИП Сугяна Р.Р. установлена, согласно заключению экспертизы жилому помещению требуется ремонт, недостатки в строительстве в целом устранимы. Гарантийный срок (5 лет) не истек, ответчик ИП Сугян Р.Р. обязан отвечать в пределах данного срока за некачественно построенный дом, а АМО "Поселок Усть-Мая", подписывая акт приемки дома, надлежащим образом не проверила качество построенного дома.
Представитель ответчика АМО "Усть-Мая" Бурцева Т.И. в суде апелляционной инстанции пояснила, что в настоящий момент администрацией проведен аукцион по выполнению капитального ремонта жилого дома истца, деньги на ремонт выделены Министерством архитектуры и строительства Республики Саха (Якутия), по итогам аукциона рекомендовано заключить муниципальный контракт с ООО "********", решение аукционной комиссии не оспорено, такими данными администрация не располагает, просит решение суда оставить без изменения.
Представитель ответчика ИП Сугяна Р.Р. - Барковский А.Ю. в суде апелляционной инстанции просит решение суда отменить, в иске к ИП Сугяну Р.Р. отказать, пояснил, что дело рассмотрено в отсутствие ИП Сугяна Р.Р., иск должен был быть заявлен только к администрации АМО "Поселок Усть-Мая", поскольку жилое помещение истцу передала именно она по Программе переселения из ветхого, аварийного жилья, суд должен был рассмотреть в рамках данных правоотношений. А потом администрация должна была обратиться в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ИП Сугяну Р.Р., как застройщику и доказать, что муниципальный контракт выполнен им некачественно.
В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам п. 2 и п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ от иска допускается при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции (п. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, прокурору не принадлежит материальное право, поэтому отказ материального истца от иска, в случае если данный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц, подлежит принятию судом.
Предусмотренное п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Прокурор обратился в суд с настоящим иском в интересах Саньковой С.Е., которая в рамках реализации своего права на судебную защиту, в соответствии с принципом диспозитивности (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) распорядилась принадлежащим ей материальными и процессуальными правами, заявив отказ от иска по проведению ремонта в ее жилом помещении.
Учитывая добровольное волеизъявление истца Саньковой С.Е. на отказ от иска, а также то, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, ей разъяснены и понятны последствия отказа от иска, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца Саньковой С.Е. от заявленных требований.
При этом судебная коллегия также учитывает, что 16 сентября 2019 года администрацией МО "Поселок Усть-Мая" был объявлен открытый аукцион в электронной форме на выполнение капитального ремонта муниципального жилого дома, в котором находится жилое помещение истца Саньковой С.Е., за счет средств бюджета Республики Саха (Якутия) с начальной (максимальной) ценой контракта в размере .......... руб.
На участие в открытом аукционе поступила единственная заявка ООО "********", которая была рассмотрена аукционной комиссией и 24 сентября 2019 года по результатам рассмотрения заявки составлен и членами аукционной комиссии подписан протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе N ..., заказчику рекомендовано заключить муниципальный контракт с ООО "********" (т. 3, л.д. 189-196, 203-204, 205-258).
Данных о том, что решение указанной аукционной комиссии было оспорено и признано незаконным, в материалах дела не имеется.
Также судебная коллегия учитывает, что возложение обязанности на АМО "Усть-Мая", ИП Сугяну Р.Р. провести ремонт по устранению дефектов и повреждения конструкции, составных частей в жилом помещении истца Саньковой С.Е. не приведет к восстановлению нарушенного права Саньковой С.Е. на получение другого жилого помещения в доме деревянной застройки по медицинским показаниям.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным принять отказ материального истца Саньковой С.Е. от иска, а производство по делу подлежащим прекращению по основаниям, указанным ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 ноября 2018 года по данному делу отменить.
Принять отказ истца Саньковой С.Е. от иска к администрации муниципального образования "Поселок Усть-Мая" Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия), индивидуальному предпринимателю Сугяну Р.Р. о возложении обязанности провести ремонт по устранению дефектов и повреждения конструкции, составных частей в жилом помещении.
Производство по делу по иску прокурора Усть-Майского района в интересах Саньковой С.Е. к администрации муниципального образования "Поселок Усть-Мая" Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия), индивидуальному предпринимателю Сугяну Р.Р. о возложении обязанности провести ремонт по устранению дефектов и повреждения конструкции, составных частей в жилом помещении прекратить.
Разъяснить, что согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи А.Р. Игнатьева
Е.В. Пухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка