Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 мая 2019 года №33-316/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 33-316/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Кориговой М.А.,
судей Цурова Х.М. и Аушевой Ф.К.,
при секретаре Мамиловой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Берсанова Саид-Амина Харисовича к Тимурзиеву Вахе Яхьяевичу, Цечоевой Айшат Гиланиевне и Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании договора купли-продажи транспортного средства ничтожным и применении последствий ничтожной сделки.
Заслушав доклад судьи Кориговой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Берсанов С.Х. обратился в суд с исковым заявлением о признании договора купли-продажи транспортного средства ничтожным и применении последствий ничтожной сделки.
В обоснование иска указано, что Берсановым С.Х. в октябре 2013 г. в г. Ставрополь на основании договора купли-продажи от 31 октября 2013 г. был приобретен в собственность автомобиль марки Лада Гранта, который был поставлен на учет на его имя с присвоением государственного регистрационного знака О746ХН26.
В ноябре 2013 г. им в качестве предоплаты за арматуру данный автомобиль и денежные средства в размере 500 000 руб. были переданы Албакову Ш. для передачи Парову Р.М. Однако арматура ему поставлена не была, автомобиль и денежные средства возвращены не были. Неоднократные обращения в МВД по Республике Ингушетия, прокуратуру Республики Ингушетия по поводу мошеннических действий Парова Р.М. и других лиц оставлены без внимания.
В феврале 2014 г. на основании регистрационного документа N 0618007261 от 6 февраля 2014 г. ГИБДД МВД по Республике Ингушетия провело незаконную перерегистрацию транспортного средства на Тимурзиева В.Я. Однако истец договор купли-продажи транспортного средства не подписывал, доверенность никому не выдавал. Просит суд признать договор купли-продажи автомобиля ничтожным и применить последствия ничтожной сделки, обязать УГИДД МВД по Республике Ингушетия аннулировать регистрацию указанного транспортного средства и провести перерегистрацию на законного собственника Берсанова Саид-Амина Х.
Определением суда от 2 марта 2015 г. произведена замена ненадлежащего ответчика УГИБДД МВД по Республике Ингушетия на надлежащего - МВД по Республике Ингушетия.
Решением Магасского районного суда Республике Ингушетия от 5 ноября 2015 г. исковые требования Берсанова С.Х. удовлетворены. Признаны недействительными: договор купли-продажи транспортного средства от 15 января 2014 г., заключенный между Берсановым С.Х. и Цечоевой А.Г.; договор купли-продажи транспортного средства от 5 февраля 2014 г., заключенный между Тимурзиевым В.Я. и Цечоевой А.Г.; на УГИБДД МВД по Республике Ингушетия возложена обязанность аннулировать регистрацию транспортного средства ВАЗ 219059-010 с государственным регистрационным знаком О746ХН/26 и провести перерегистрацию на собственника Берсанова С.Х.
На указанное решение лицом, не участвовавшим в деле, - Тумгоевым М.А. подана апелляционная жалоба. Автор жалобы просит судебное постановление отменить, ссылаясь на то, что обжалуемым решением затронуты его права и законные интересы, как собственника транспортного средства, приобретенного им на основании договора купли-продажи, заключенного 12 апреля 2014 г. с Тимурзиевым В.Я. Названный договор никем не оспорен. При рассмотрении данного дела судом к участию в деле он не привлечен, однако решением суда в части обязания УГИБДД МВД по Республике Ингушетия произвести перерегистрацию спорного транспортного средства на Берсанова С.Х. нарушены его права, как собственника имущества. Полагает, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения по настоящему делу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 апреля 2019 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, и привлек к участию в деле в качестве соответчика Тумгоева М.А.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 30 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Цечоева А.Г.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Берсанов С.Х. исковые требования уточнил и просил суд признать договор купли-продажи от 15 января 2014 г., заключенный между Цечоевой А.Г. и Берсановым Саид-Амином.Х., недействительным, поскольку истец его не заключал и не подписывал, применить последствия ничтожности сделки, а также поддержал требование о возложении на УГИБДД МВД по Республике Ингушетия обязанности по аннулированию регистрации транспортного средства и проведению перерегистрации на истца.
Соответчик Тумгоев М.А. и его представитель Тумгоева Э.Ю. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, пояснив, что при приобретении спорного автомобиля Тумгоев М.А. действовал как добросовестный приобретатель.
Представитель МВД по Республике Ингушетия Макаренко Н.А. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Истец Берсанов Саид-Амин.Х., ответчик Тимурзиев В.Я., соответчик Цечоева А.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 31 октября 2013 г. Берсанов Саид-Амин Х. приобрел у ООО "РУСЬ-АВТО" автомобиль LADA, 219059-010, серебристого цвета, 2013 года выпуска, VIN ZOX219059D0000263, уплатив за него денежные средства в размере 470 000 рублей.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 21 сентября 2015 г. по делу по иску Берсанова Саид-Амина Х. к Парову Р.М., Албакову Ш.М., Цечоевой А.Г. и УГИБДД МВД по Республике Ингушетия о взыскании стоимости автотранспортного средства и компенсации морального вреда, вступившего в законную силу 22 октября 2015 г., установлено, что согласно копии договора купли-продажи транспортного средства от 15 января 2014 г. истец продал указанный автомобиль Цечоевой А.Г., проживающей в г.Магнитогорск по ул.З.Космодемьянской,122.
5 февраля 2014 г. был заключен договор купли-продажи названного автомобиля между Цечоевой А.Г. и Тимурзиевым В.Я.
Впоследствии на основании договора купли-продажи от 12 апреля 2014 г. автомобиль продан Тимурзиевым В.Я. Тумгоеву М.А.
Вместе с тем, как утверждает истец, договор купли-продажи спорного автомобиля с Цечоевой А.Г. он не заключал и не подписывал.
В обоснование указанных доводов истцом представлено заключение судебно-почерковедческой экспертизы ООО "ЯНА ПЛЮС" от 27 июля 2015 г. N 32/С/К/Э, полученное в рамках гражданского дела N2-1571/2015, согласно которому подпись в договоре купли-продажи транспортного средства марки ВАЗ 219059-010, г/н О746ХН, от 15 января 2014 г. от имени Берсанова Саид-Амина Х. выполнена не им.
Таким образом, судебной коллегией установлено, что договор купли-продажи спорного автомобиля от 15 января 2014 г. истец не подписывал, в связи с чем требования Берсанова Саид-Амина Х. в части признания данного договора недействительным в силу его ничтожности подлежат удовлетворению.
Вместе с тем оснований для применения последствий недействительности сделки у судебной коллегии не имеется в связи со следующим.
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить все полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).
Между тем судебной коллегией установлено, что вступившим в законную силу решением Магасского районного суда от 21 сентября 2015 г. удовлетворены исковые требования Берсанова Саид-Амина Х. к Парову Р.М., Албакову Ш.М., Цечоевой А.Г. и УГИБДД МВД по Республике Ингушетия о взыскании стоимости автотранспортного средства и компенсации морального вреда и в пользу истца с Албакова Ш.М. взысканы денежные средства в размере 470 000 руб., то есть взыскана стоимость спорного автомобиля.
Таким образом, требование истца о возврате ему автомобиля в порядке ст.167 ГК РФ направлено на двойное взыскание, что является недопустимым.
Доводы представителя истца о необходимости возврата автомобиля истцу, в связи с тем, что решение суда о взыскании его стоимости не исполнено, в данном случае не имеют правового значения, так как Берсанов Саид-Амин Х. по своему усмотрению распорядился правом на получение присужденного судом имущества в виде стоимости спорного автомобиля, отозвав исполнительный документ.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции сторона истца не предъявила каких-либо требований к ответчику Тумгоеву М.А., который пояснил, что он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, который приобрел по возмездной сделке у Тимурзиева В.А.
При таких обстоятельствах исковые требования Берсанова Саид-Амина Х. о применении последствий ничтожности сделки, а также об обязании МВД по Республике Ингушетия аннулировать регистрацию спорного транспортного средства и провести перерегистрацию на законного собственника Берсанова Саид-Амина Х. подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 5 ноября 2015 г. отменить.
Исковое заявление Берсанова Саид-Амина Харисовича к Тимурзиеву Вахе Яхьяевичу, Цечоевой Айшат Гиланиевне и Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании договора купли-продажи транспортного средства ничтожным и применении последствий ничтожной сделки удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи транспортного средства LADA, 219059-010, серебристого цвета, 2013 года выпуска, VIN ZOX219059D0000263 от 15 января 2014 г., заключенный между Берсановым Саид-Амином Харисовичем и Цечоевой Айшат Гиланиевной, ничтожным.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка