Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 апреля 2018 года №33-316/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2018 года Дело N 33-316/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Даурбекова М.М.,
судей Цурова Х.М., Цечаева С.В.,
при секретаре Арсельгове Р.М.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к Гандаровой Хаве Вахаевне, Гандаровой Айшат Курейшевне, Гандарову Вахе Магометовичу, Гандарову Адаму Вахаевичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе ответчика Гандаровой Х.В. на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 5 декабря 2017 г., которым требования истца удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Даурбекова М.М., судебная коллегия
установила:
Представитель АО "Россельхозбанк" Ахильгов А-М.А. 26 октября 2017 г. обратился в суд с иском к Гандаровой Хаве Вахаевне, Гандаровой Айшат Курейшевне, Гандарову Вахе Магометовичу, Гандарову Адаму Вахаевичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что 8 декабря 2009 г. между АО "Россельхозбанк" (Кредитор) и Гандаровой Хавой Вахаевной, Гандаровой Айшат Курейшевной (Заемщики) был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 300 000 руб., а заемщик - возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 16 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и физическими лицами Гандаровым Вахой Магометовичем, Гандаровым Адамом Вахаевичем были заключены договоры поручительства физических лиц, согласно которым поручители обязались нести ответственность за своевременное погашение кредита наравне с заемщиками.
Поскольку в установленные сроки обязательства по возврату кредита заемщиками не были исполнены, кредитор обратился в суд о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 312 942 руб. 23 коп., в том числе: остаток срочной задолженности - 143 573 руб. 60 коп., штрафные проценты за просроченные заёмные средства - 818 руб. 17 коп., пеня за просроченные заемные средства - 94113 руб. 40 коп., просроченную задолженность по процентам - 58999 руб. 68 коп., пеня за просроченные проценты - 15 437 руб. 38 коп. также расходы на оплату государственной пошлины в сумме госпошлины в размере 6 329 руб. 42 коп.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично с ответчиков Гандаровой Хавы Вахаевны, Гандаровой Айшат Курейшевны, взыскано в солидарном порядке в счет задолженности по кредиту 312 942 руб. 23 коп., в счет госпошлины 6 329 руб. 42 коп.
Исковые требования о взыскании кредитной задолженности с поручителей Гандарова Ваха Магометовича и Гандарова Адама Вахаевича суд оставил без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.
В апелляционной жалобе ответчик Гандарова Х.В. просит решение суда изменить и снизить размер задолженности до 143 573 руб. 60 коп.
По ее мнению суд без достаточных оснований согласился с требованиями истца о начислении процентов в виде пени, штрафа за просроченные заемные средства.
Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчики Гандарова Х.В., Гандарова А.К. и Гандаров А.В. на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах не явки не сообщили.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика Гандарова В.М. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Ахильгова А-М.А. просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а доводы ответчика Гандаровой Х.В. несостоятельными.
Так, в силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 8 декабря 2009 г. между АО "Россельхозбанк" и Гандаровой Х.В., Гандаровой А.К. заключен кредитный договор, согласно которому кредитор обязался предоставить указанным заемщикам денежные средства в сумме 300 000 руб., под поручительством Гандарова В.М. и Гандарова А.В., а заемщики - возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 16 % годовых.
Кредитор обязательства по договору исполнил, а заемщики и их поручители, принятые на себя обязательства не исполнили, в результате чего образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26 октября 2017 г. составила 312 942 руб. 23 коп., в том числе: остаток срочной задолженности - 143 573 руб. 60 коп., штрафные проценты за просроченные заемные средства - 818 руб. 17 коп., пеня за просроченные заемные средства - 94 113 руб. 40 коп., просроченная задолженность по процентам - 58 999 руб. 68 коп., пеня за просроченные проценты - 15 437 руб. 38 коп.
Таким образом, суд исходя из фактических обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о солидарной ответственности заемщиков перед АО "Россельхозбанк" по возвращению кредитной задолженности.
Что касается поручителей Гандарова В.М. и Гандарова А.М., то суд принял во внимание срок исковой давности и в соответствии с требованиями закона освободил их от возмещения кредитной задолженности в солидарном порядке с заемщиками.
Доводы ответчика Гандаровой Х.В., что суд без достаточных оснований взыскал с заемщиков, помимо основной задолженности, штраф и пеню за просроченные платежи, не могут рассматриваться как основания изменения решения суда, поскольку при заключении кредитного договора они согласились с условиями применения штрафа и пени за невозврат кредита и за просрочку выплаты задолженности по процентам.
При этом, ответчики, в частности Гандарова Х.В. не отрицает нарушение взятых на себя обязательств по возвращению кредита исходя из 16% годовых.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 5 декабря 2017 г., которым частично удовлетворены исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к Гандаровой Хаве Вахаевне, Гандаровой Айшат Курейшевне, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 312 942 руб. 23 коп., госпошлины в размере 6 329 руб. 42 коп. и расторжении кредитного договора оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гандаровой Х.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
верно:
Судья М.М. Даурбеков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка