Дата принятия: 07 февраля 2018г.
Номер документа: 33-316/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2018 года Дело N 33-316/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Морозовой Н.В.
судей: Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.
при секретаре: Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Акулова Андрея Юрьевича - Бухова Дмитрия Сергеевича на определение Советского районного суда г. Рязани от 18 декабря 2017 года, которым определено:
Исковое заявление Акулова Андрея Юрьевича оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 09 января 2018 года представить исковое заявление, отвечающее требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, в котором привести в соответствие предмет и основания иска, устранив имеющиеся в иске противоречия.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Морозовой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
25 августа 2017 г. Акулов А.Ю. при использовании сервиса "Сбербанк Онлайн" при операции "Перевод с карты на карту" в 10 часов 31 минуту 31 секунду при переводе денежных средств в сумме 150 000 рублей, допустил ошибку при наборе номера карты получателя платежа. В результате денежные средства в сумме 150 000 рублей были списаны и переведены в адрес неизвестного Акулову А.Ю. получателя Александра Александровича Ш. N карты ****2420, с удержанием комиссии за перевод в сумме 1 000 рублей.
Акулов А.Ю. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N 8606 Сбербанка России о взыскании убытков и компенсации морального вреда. Просил суд взыскать с ПАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N 8606 Сбербанка России в свою пользу незаконно списанные денежные средства в размере 151 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Определением судьи от 18 декабря 2017 года исковое заявление было оставлено без движения, Акулову А.Ю. предложено в срок до 09 января 2018 года представить исковое заявление, отвечающее требованиям статей 131-132 ГПК РФ, в котором привести в соответствие предмет и основания иска, устранив имеющиеся в иске противоречия.
В частной жалобе Акулов А.Ю. просит отменить указанное определение, как незаконное.
Судебная коллегия полагает, что определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 18 декабря 2017 года подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований статей 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет срок для исправления недостатков.
Положениями статьи 131 ГПК РФ определены требования к форме и содержанию искового заявления, статьи 132 ГПК РФ указаны документы, которые прилагаются к исковому заявлению.
Судья, оставляя заявление без движения, исходил из того, что заявителем не соблюдены требования статьи 131 ГПК РФ, а именно, в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, указав, что требования о взыскании суммы с ПАО "Сбербанк России" не соответствует обстоятельствам перечисления суммы физическому лицу с определенным номером карты.
Указанный вывод не соответствует нормам процессуального права по следующим основаниям.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Как следует из искового заявления, Акулов А.Ю. сформулировал требования к конкретному юридическому лицу, исходя из выбранной им формы и способа защиты своего нарушенного права, которые могут изменяться им по своему усмотрению.
В остальном, поступившее в суд исковое заявление Акулова А.Ю. отвечает требованиям, установленным статьями 131 и 132 ГПК РФ. В нем указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению приложены документы, по мнению истца, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и копии этих документов для ответчика, у которого они отсутствуют. В исковом заявлении указано, в чем заключается нарушение интересов истца, какие его права нарушены, а также содержится ссылка на законы и иные нормативные правовые акты, предусматривающие, по его мнению, способы защиты этих прав и интересов.
Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; а также представление сторонами необходимых доказательств, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ) и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда.
Оценка имеющихся в материалах дела доказательств производится судом при вынесении решения и отражается в его мотивировочной части (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
В связи с этим требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не могут быть признаны законными, ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.
С учетом изложенного оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов искового заявления Акулова А.Ю. в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 18 декабря 2017 года отменить, материал направить в Советский районный суд г. Рязани со стадии принятия к производству.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
