Дата принятия: 04 мая 2017г.
Номер документа: 33-316/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 мая 2017 года Дело N 33-316/2017
4 мая 2017 г. < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО7,
судей - ФИО8
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными
по частной жалобе ФИО2 на определение Сунженского районного суда РИ от 3 октября 2016 г., которым ей возвращена частная жалоба на определение суда от 9 сентября 2016 г., которым отменено определение суда от 28 июля 2016 г. об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
29 сентября 2016 г. в Сунженский районный суд поступила частная жалоба ФИО2 на определение суда от 9 сентября 2016 г., которым отменено определение суда от 28 июля 2016 г. об оставлении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными без рассмотрения.
Указанная частная жалоба возвращена судом в связи с тем, что в ней не содержалась ходатайство о восстановлении срока обжалования определения.
Не согласившись с определением суда, ФИО2 подала частную жалобу на определение суда, в которой она ссылается на позднее получение судебного акта в качестве доказательств уважительности пропуска срока обжалования определения суда от ...
Истец и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по < адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представителей не направили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение ФИО2, просившей удовлетворить частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Из материалов дела усматривается, что заочным решением Сунженского районного суда от 10 февраля 2016 г. удовлетворено требование ФИО1 к ФИО2 о признании договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными.
Решение суда было отменено по заявлению ФИО2 определением от 30 мая 2016 г.
Определением Сунженского районного суда от 28 июля 2016 г. исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.
Определением от 9 сентября 2016 г. суд свое определение от 28 июля 2016 г. отменил и производство по делу возобновил.
29 сентября 2016 г. ФИО2 обжаловала определение суда от 9 сентября 2016 г. путем принесения частной жалобы.
Определением от 3 октября 2016 г. Сунженский районный суд возвратил частную жалобу ФИО2 в связи с пропуском срока обжалования, указав на отсутствие ходатайства о его восстановлении.
На определение от 3.10.2016 г. ФИО2 подана рассматриваемая частная жалоба.
В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Таким образом, возвращая частную жалобу ФИО2, суд первой инстанции руководствовался нормами гражданского процессуального законодательства, которыми предусмотрено возвращение жалобы, поданной с пропуском срока апелляционного обжалования, если отсутствует заявление о его восстановлении либо в его восстановлении отказано. Доводы ФИО2 об уважительности пропуска процессуального срока могут иметь значение лишь в случае наличия заявления о его восстановлении. При подаче же частной жалобы ФИО2 такое заявление не подавалось, в связи с чем доводы апеллянта об уважительности пропуска срока обжалования не влияют на законность вынесенного определения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права, частная жалоба не содержит оснований для отмены судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Сунженского районного суда РИ от 3 октября 2016 г., которым ФИО2 возвращена частная жалоба на определение суда от 9 сентября 2016 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными, оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
