Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 33-31617/2022


22 ноября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3592/2021 по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Мещанского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года по иску Докукина Игоря Ивановича к ООО "МКЮ "Союз" о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, которым постановлено:

в удовлетворении требований Докукина Игоря Ивановича к ООО "МКЮ "Союз" о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договорам - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Докукин И.И. предъявил в суд вышеуказанный иск.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 08 августа 2018 года обратился в ООО "Московская коллегия юристов "Союз" с целью получения юридической консультации. Между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг N 08/08/2018/15 от 08.08.2018. Предметом договора в соответствии с п. 1.2 являются: правовой анализ, подбор нормативно-правовой базы, составление и направление документов правового характера, составление и направление искового заявления, составление иных документов правового характера, выезд юриста. Стоимость услуг по договору составила сумма. Истцом была внесена сумма в размере сумма в кассу организации. По указанному договору им получен исполнительный лист, выданный на основании решения суда от 05.12.2018, который был предъявлен к исполнению судебным приставам в адрес. В апреле 2019 года в адрес истца поступил ответ, в соответствии с которым должника по указанному адресу не найдено. Таким образом, истец полагает, что подписание им акта об оказанных услугах по договору N 08/08/2018/15 от 08.08.2018 осуществлено путем введения его в заблуждение о том, что услуги оказаны. Должного результата не было достигнуто, так как денежные средства, взысканные по решению суда с ответчика, не получены.

Также истец ссылается на то, что 11 февраля 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор N 11/02/2020/07 на сумму сумма. Предметом договора N 11/02/2020/07 указаны следующие действия: подготовка обращения в государственные органы стоимостью сумма, выезд юрисконсульта по Москве и адрес, услуги которого составили сумма. Истец указывает на то, что оплата по договору была передана представителю организации в день заключения договора. После заключения данного договора со стороны исполнителя (ответчика) не последовало никаких действий с целью реализации своих обязательств по договору, не предоставлен отчет об оказанных услугах.

Просит суд расторгнуть договоры, заключенные Докукиным И.И., и ООО "Московская коллегия юристов "Союз" N 08/08/2018/15 от 08.08.2018, и N 11/02/2020/07 от 11.02.2020. Взыскать с ответчика в пользу фио денежные средства, оплаченные по договорам в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, указав, что договор N 08/08/2018/15 от 08.08.2018 г. ответчиком исполнен в полном объеме, доказательства оплаты услуг по договору N 11/02/2020/07 от 11.02.2020 г. не имеется, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио по доверенности фио

10 марта 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Мещанского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московской городской суд.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2022 года, Второй кассационный суд общей юрисдикции указал, что судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ не дана оценка с учетом установленных обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, правильного распределения бремени доказывания по спору, доказательств оплаты услуг по договору N 11/02/2020/07 от 11.02.2020 г., мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отклонил указанный довод, в апелляционном определении отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного постановления допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя кассационной жалобы фио

В силу п.4 ст. 390 ГПК РФ, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании апелляционной инстанции истец фио, представитель ответчика ООО "МКЮ "Союз" по доверенности фио заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, условия которого представили суду в письменном виде.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Проверив материалы дела и условия мирового соглашения, судебная коллегия находит, что данные условия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку заключение мирового соглашения согласно статье 39 ГПК РФ является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в надлежащей форме, подписано уполномоченными представителями сторон, направлено на урегулирование спора, судебная коллегия полагает возможным данное мировое соглашение утвердить, решение Мещанского районного суда адрес от 13.09.2021 г. отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 13 сентября 2021 по гражданскому делу N 2-3592/2021 по иску Докукина Игоря Ивановича к ООО "МКЮ "Союз" о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договорам - отменить.

Утвердить достигнутое между истцом Докукиным Игорем Ивановичем и ответчиком ООО "Московская коллегия юристов "Союз" мировое соглашение, по условиям которого:

1. По настоящему Мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере сумма

2. Указанная в пункте 1 настоящего мирового соглашения денежная сумма должна быть выплачена ответчиком истцу не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения настоящего мирового соглашения и утверждения его судом. Выплата денежной суммы может производиться как единовременно, так и частями, полностью должна быть погашена до истечения срока, установленного настоящим пунктом.

3. Денежные средства, указанные в пункте 1 настоящего мирового соглашения, подлежат перечислению на следующие платежные реквизиты истца: счет получателя N 4081710638264317741 в Московском банке Сбербанке адрес, корреспондентский счет N 30101810400000000225, БИК 044525225. В случае их изменения, истец незамедлительно уведомляет об этом ответчика.

4. Судебные расходы сторон, понесенные прямо или косвенно с рассмотрением настоящего дела сторонами друг другу не возмещаются, ложатся исключительно только на сторону, которая их понесла.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу положений ст. 153.11 ГК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выданного по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

6. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение вступает в силу после утверждения его судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Правовые последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу N 2-3592/2021 по иску Докукина Игоря Ивановича к ООО "МКЮ "Союз" о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договорам - прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru