Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-3161/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Корепановой С.В.,

судей Костылевой Е.С., Моисеенко Н.С.,

при секретаре Кохановской Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2 - 720/2021 по иску Елизаровой Светланы Николаевны к администрации муниципального образования "Город Архангельск" о предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Архангельск" на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Моисеенко Н.С., судебная коллегия

установила:

Елизарова С.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Архангельск" (далее - МО "Город Арханельск") о предоставлении жилого помещения.

В обоснование требований указано, что Елизарова С.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрировано 2 человека. <адрес> <адрес> признан непригодным для проживания. Просила обязать администрацию муниципального образования "Город Архангельск" предоставить Елизаровой С.Н. на состав семьи из двух человек, включая Головенкина Ю.А., во внеочередном порядке жилое помещение, состяощее не менее двух комнат в отдельной квартире, общей площадью не менее 41,6 кв.м., жилой площадью не менее 26,9 кв.м., по договору социального найма, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта в черте г. Архангельска. Взыскать с администрации муниципального образования "Город Архангельск" расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Елизарова С.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Костоломов П.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель администрации МО "Город Архангельск" Цветков С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Головенкин Ю.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Судом постановлено решение:

"иск Елизаровой Светланы Николаевны к Администрации Муниципального образования "Город Архангельск" о предоставлении жилого помещения - удовлетворить.

Обязать администрацию Муниципального образования "Город Архангельск" предоставить Елизаровой Светлане Николаевне на состав семьи из двух человек, включая Головенкина Юрия Алексеевича, во внеочередном порядке жилое помещение, общей площадью не менее 41,6 кв.м., в виде отдельной квартиры, по договору социального найма, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта в черте г. Архангельска.

Взыскать с администрации Муниципального образования "Город Архангельск" в пользу Елизаровой Светланы Николаевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей".

С указанным решением не согласился ответчик администрация МО "Город Архангельск" и в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное.

В обоснование жалобы указывает, что Елизарова С.Н. на момент рассмотрения дела малоимущей не признана. Также указывает, что Елизарова С.Н. не состоит на учете граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, что подтверждается приказом главы администрации Соломбальского административного округа N 24 от 26 апреля 2000 г., которым Елизарова С.Н. снята с учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Костоломов П.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, выслушав объяснения представителя истца Пилипчук К.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес> является муниципальное образование "Город Архангельск".

Нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является Елизарова С.Н. на основании типового договора социального найма жилого помещения N 333310 от 11 декабря 2006 г.

По заключению межведомственной комиссии N 303 от 13 октября 2020 г. выявлены основания для признании <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя Главы муниципального образования "Город Архангельск" от 06 ноября 2020 г. N 3895р многоквартирный <адрес> по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Многоквартирный <адрес> по адресу: <адрес> "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы", утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 г. N 153-пп.

Елизарова С.Н. состоит на общем учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 13 декабря 1989 г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое истцом по договору социального найма, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, Елизарова С.Н. состоит на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, принятых на учет до 1 марта 2005 г.. в связи с чем у администрации на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого.

Судебная коллегия согласиться с выводами суда первой инстанции не может в связи со следующим.

Так, администрацией МО "Город Архангельск" в материалы дела представлена копия протокола заседания общественной жилищной комиссии по Соломбальскому территориальному округу от 26 апреля 2000 г., в соответствии с которой Елизарова С.Н. снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с улучшением жилищных условий.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1 статьи 40).

В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 г., предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В силу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. 53 и 55 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Поскольку на 1 января 2005 г. (введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) истец была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, при рассмотрении настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являлись: относится ли она к категории малоимущих граждан, а также объективная нуждаемость истца в жилом помещении в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанного лица жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии иных, предусмотренных статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований.

Согласно поквартирной карточке истец Елизарова С.Н. была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> 21 марта 1990 г. на основании заявления и зарегистрировано вновь в данном жилом помещении 16 ноября 1999 г.

Из пояснений представителя истца следует, что снятие с регистрационного учета в 1990 г. и повторная регистрация в нем в 1999 г. была обусловлена выездом на постоянное место жительство к супругу и последующим расторжением брака.

На дату повторной регистрации истца в жилом помещении лиц, которые могли дать согласие на вселение истца в спорное жилое помещение, не имелось. Наниматель Варенников Н.Г. снят с регистрационного учета 18 мая 1999 г. в связи со смертью, жена Варенникова Т.И. снята с регистрационного учета 21 октября 1998 г. в связи со смертью.

Из пояснений представителя истца следует, что вселение и регистрация в спорном жилом помещении Елизаровой С.Н. осуществлены по согласованию и с разрешения администрации.

Таким образом, на дату повторной регистрации 16 ноября 1999 г. истец была вселена в спорное жилое помещение наймодателем, то есть, обеспечена жилым помещением, общей площадью 41,6 кв.м., что явилось основанием к снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия, принимая во внимание выше приведенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска, поскольку истец на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоит, малоимущей в установленном законом порядке не признана.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 января 2021 г. отменить, принять по делу новое решение, которым

в удовлетворении исковых требований Елизаровой Светланы Николаевны к Администрации Муниципального образования "Город Архангельск" о предоставлении жилого помещения отказать.

Председательствующий С.В. Корепанова

Судьи Е.С. Костылева

Н.С. Моисеенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка