Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-3161/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Смирновой М.А, Братчиковой М.П. при секретаре Борисовой С.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционным жалобам администрации г. Перми и Березкиной Галины Георгиевны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 23 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Неменатова Ильи Геннадьевича удовлетворить.

Признать за Неменатовым Ильей Геннадьевичем право собственности на 2-х этажный индивидуальный жилой дом (после реконструкции) общей площадью 285,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: ****, 33.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения третьего лица Березкиной Г.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Неменатов И.Г. обратился в суд с иском к администрации г. Перми о признании права собственности на двухэтажный индивидуальный жилой дом после реконструкции общей площадью 285,9 кв.м., расположенный по адресу: ****, 33.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок под жилой дом общей площадью 581,2 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. ****, 33, кадастровый номер **. На указанном земельном участке располагался жилой дом площадью 76,9 кв.м., 1957 года постройки. До приобретения указанных объектов, предыдущим собственником была произведена реконструкция жилого дома, что подтверждается договором поручения от 11.03.2013 года и актом сдачи-приема выполненных работ от 29.12.2013 года. Реконструкция дома проводилась без получения соответствующего разрешения и на момент совершения сделки 19.11.2014 года, право собственности на жилой дом после реконструкции не было зарегистрировано. В целях надлежащего оформления права собственности на индивидуальный жилой дом истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки технического плана на здание. В соответствии с заключением кадастрового инженера, здание находится в пределах земельного участка с кадастровым номером **. Декларация и уведомление застройщика о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства прилагаются к техническому плану. Имеется градостроительный план земельного участка с указанием места допустимого размещения объекта капитального строительства. Реконструируемый индивидуальный жилой дом не попадает в границы застройки. Согласно градостроительному плану земельного участка минимальный отступ от восточной границы участка составляет 3 м. Вновь созданный объект по результатам геодезической съемки отступает от восточной границы участка на 2,06 м, в связи с этим постановка на учет здания не представляется возможным. 15.05.2019 года истец обратился в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми с уведомлением о планируемой реконструкции, 29.05.2019 года получен отказ, в связи с несоблюдением отступов со стороны смежного земельного участка.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик администрация г. Перми просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом не установлены необходимые и достаточные обстоятельства, имеющие значение для дела, неполно и необъективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделаны неверные выводы по делу. Согласно уведомлению о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства отступ от границы смежного земельного участка до места допустимого размещения зданий составляет 2,065 м, что не соответствует Правилам землепользования и застройки г. Перми, минимальный отступ от границ земельного участка до места допустимого размещения зданий, строений составляет не менее 3 м. Согласно экспертному заключению от 30.11.2020 года жилой дом не соответствует требований установленным градостроительным, строительным нормам и правилам. Жилой дом на момент осмотра экспертом создан до 03.08.2018 года путем строительства нового объекта, а не реконструкции ранее существовавшего строения. При этом застройщиком допущены нарушения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, Правила землепользования и застройки г. Перми, СП 42.133302016, СП 4.13130.2013. Фактическое расположение жилого дома на земельном участке создает угрозу утраты и повреждения имущества третьих лиц, а также причинение вреда их жизни и здоровью. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляет на основании разрешения (уведомления) на строительство. С уведомлением о строительстве спорного объекта истец обратился в департамент после завершения работ по реконструкции, доказательств, подтверждающих более раннее обращение, не представлено. На момент обращения с исковым заявлением спорная постройка не отвечала требованиям градостроительного законодательства. Данные обстоятельства не оценены судом должным образом. Доказательства того, что истцом предпринимались надлежащие меры по легализации самовольной постройки, в материалах дела не содержатся. Наличие прав на земельный участок не является безусловным основанием для удовлетворения требований истца о признании права собственности на самовольную постройку. Выводы суда о том, что спорный объект не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, отвечает признаку безопасности, не соответствуют материалам дела. Условия для признания права собственности, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, истцом не соблюдены.

В апелляционной жалобе третье лицо Березкина Г.Г. указывает на нарушение судом норм материального права. Право собственности на жилой дом по ул. ****, 33 у истца возникло только 26.11.2014 года, т.е. он не мог произвести реконструкцию дома. Доказательств, подтверждающих проведение реконструкции дома, истцом не представлено. Представленные истцом документы договор от 11.03.2013 года и акт приемки-сдачи выполненных работ являются поддельными. Деревянное строение было полностью снесено, на земельном участке осуществлено строительство нового жилого дома площадью превышающей более 3,5 раза предыдущего строения. Спорный жилой дом обладает признаками самовольной постройки. Судом необоснованно отклонены выводы судебной экспертизы, указывающей на наличие нарушений при возведения спорного строения градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил. Экспертом указано на наличие угрозы утраты и повреждения имущества, а также угрозы жизни и здоровью граждан. Взятый за основу судом технический отчет ООО "Развитие" от 25.12.2010 года на момент производства работ был недействительным. Также недействительно техническое заключение ООО "Развитие", выполненное в сентябре 2019 года, в нем не дана оценка соблюдению санитарно-эпидемиологических требований, правил пожарной безопасности, градостроительных норм и правил. Выявленные экспертом нарушения не являются малозначительными. Указывая в решении о возможности устранения истцом выявленных экспертом нарушений, судом не указано, какие фактические меры должны быть приняты истцом для приведения объекта к нормативам в области пожарной безопасности.

В возражениях на апелляционные жалобы истец полагает решение суда законным, в удовлетворении апелляционных жалоб просил отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Березкина Г.Г. на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу ч. 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 13, 14 ст. 1 ГрК РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территорий в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 года N 143, зона Ж-4 - Зона индивидуальной жилой застройки городского типа. Основным видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе, является вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (2.1). Максимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства (2.1)" - 2000 кв. м. Предельная высота зданий, строений не более 10,5 м. Максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства (2.1)" - 30 %. Минимальный отступ от границ земельного участка до места допустимого размещения зданий, строений (за исключением границ со стороны территории общего пользования, где отступ определяется с учетом красных линий и линий регулирования застройки, установленных проектом планировки территории, а также границ смежных земельных участков при блокированной жилой застройке) - 3 м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, исходил из того, что допущенное истцом в процессе реконструкции жилого дома нарушение в виде нарушения минимального отступа от границ смежного земельного участка до реконструируемого жилого дома является несущественным и не может нарушить чьи-либо права и (или) законные интересы, в реконструированном виде жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Незначительное нарушение действующих норм и правил не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку данные выводы суда не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела.

Исходя из указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суду необходимо устанавливать юридически значимые обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия нарушений сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, соблюдения установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Истец в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, обращаясь с требованием о признании права на самовольную постройку должен доказать всю совокупность условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что Неменатов И.Г. является собственником земельного участка общей площадью 581,2 кв.м., расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом. В соответствии с градостроительным планом земельного участка N ** земельный участок расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки городского типа (Ж-4).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 20.03.2019 года на земельном участке с кадастровым номером ** расположен жилой дом, площадью 76,9 кв.м., 1957 года постройки, кадастровый номер **. Данный жилой дом принадлежит на праве собственности Неменатову И.Г.

Собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, 31, с кадастровым номером **, являются Березкина Г.Г. и Рябова В.В. (по 1/2 доли в праве).

В подтверждение проведения мероприятий, связанных с реконструкцией и соблюдение мер по легализации реконструированного жилого дома 76,9 кв.м., 1957 года постройки, кадастровый номер **, соответствия постройки действующим нормам и правилам, истцом представлены технический паспорт на домовладение по состоянию на 04.10.2005 года с отметкой о погашении 27.04.2012 года, договор поручения физическому лицу от 13.03.2013 года с актом сдачи-приемки выполненных работ от 29.12.2013 года, градостроительный план N ** от 14.05.2019 года, технический план здания от 04.10.2019 года, декларация об объекте недвижимости от 03.10.2019 года, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 15.05.2019 года, справка кадастрового инженера М. о стоимости индивидуального жилого дома N ** от 03.10.2019 года.

Техническое заключение ООО "Развитие" N 020/09-2019-ТЗ за 2019 год об оценке технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. ****, 33, согласно которого здание индивидуальной постройки состоит из жилых комнат и помещений вспомогательного характера (кухня - гостиная, санузлы и т.д.), предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Жилой дом построен в соответствии с действующими требованиями экологических, санитарно-гигиенических, строительных, противопожарных и других норм и стандартов, действующих на территории Российской Федерации и пригоден для постоянного проживания. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (материалы технического заключения 020/09-2019-ТЗ).

Технический отчет ООО "Развитие" N 025/09-2019-ТО за 2019 год по экспертизе размещения жилого дома на участке по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. ****, 33, относительно жилого дома по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. ****, 31, согласно которого объект по адресу: г. Пермь, ул. ****, 33 размещен на участке, относительно жилого дома по адресу ул. ****, 31 на расстоянии 3,0 м., в пределах норм, что соответствует СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утвержден приказом МЧС России от 24.04.2013 года N 288). Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (материалы технического отчета 025/09-2019-ТО).

С целью выяснения юридически значимых обстоятельств, а именно, соответствует ли спорный жилой дом установленным требованиям (градостроительных, строительных норм и правил), допущены ли нарушения норм законодательства при строительстве, имеется ли угроза имуществу, жизни и здоровью иных лиц, возможно ли выполнение Неменатовым И.Г. строительно-технических работ, исключающих такие угрозы, определением суда от 20.10.2020 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению N 2020-ИПГ-038 от 30.11.2020 года жилой дом по адресу: город Пермь, ул. ****, 33, не соответствует установленным требованиям (градостроительных, строительных норм и правил), в части нарушения нормируемой продолжительности непрерывной инсоляции жилых помещений (3 - 2,5 ч.), несоблюдение бытовых разрывов (15 м), необеспечение непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно, невыполнение противопожарных расстояний между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке (8 м), нарушение санитарно - бытовых условий при размещении жилого строения менее 3 м от границы соседнего участка, превышен максимальный процент застройки (30%), завышена предельная высота разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства выше 10,5 м, не соблюден минимальный отступ в размере 3 м от границ-земельного участка до места допустимого размещения зданий (материалы экспертного заключения N 2020-ИПГ-038)

Жилой дом на земельном участке по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. ****, д. 33, кадастровый номер ** на момент осмотра экспертом 19.11.2020 года, создан до 03.08.2018 года (начало строительства 2015-2016 гг.) путем строительства - создания нового объекта капитального строительства на месте сносимого (Лит. АА2), а не в рамках реконструкции строения (Лит. АА2), т.к. ни одного параметра предыдущего строения не было сохранено (расположение несущих строительных конструкций, материал конструкций, площади, этажности, высоты, количество этажей, расположение относительно земельного участка).

При строительстве жилого дома нарушены нормы градостроительного законодательства:

- строительство жилого дома в период 2015-2016 гг. без разрешения на строительство (ст. 51 ГрК РФ; п. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство/реконструкцию не требовалось в случае, если объект не является объектом капитального строительства, если объект для вспомогательного использования, если работы в рамках капитального ремонта, если работы в рамках изменений, не затрагивающих конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом);

- размещение объекта исследования не в соответствии с нормами Правил землепользования и застройки г. Перми: превышен максимальный процент застройки (30 %), завышена предельная высота разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства 10,5 м, не соблюден минимальный отступ от границ земельного участка до места допустимого размещения зданий (3 м),

- расположение объекта исследования не в соответствии с СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Изменениями N 1, 2): не соблюдены бытовые разрывы для жилых зданий высотой два-три этажа (15 м), не обеспечена "непросматриваемость" жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно, не выполнены нормы инсоляции.