Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2020 года №33-3161/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-3161/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Осиповой А.А., Местниковой С.А.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2020 г., которым по делу по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Каченко С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Каченко С.С. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере 272 229,41 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 5922,29 руб., всего взыскать 278 151,07 руб.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - ПАО "АТБ") обратилось в суд с указанным иском к Каченко С.С., ссылаясь на то, что 03 ноября 2016 г. между сторонами был заключен кредитный договор. По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму .......... руб. на срок *** месяца под *** % годовых. Возврат полученных денежных средств произведен не в полном объеме. Общая сумма задолженности по состоянию на 04 июня 2020 г. составляет .......... руб. Представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 272 229,41 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 922,29 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, ответчик Каченко С.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в связи с тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что судом при расчете суммы задолженности не учтена сумма в размере .......... руб., произведенная в июле 2020 г. в счет оплаты по договору займа.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 ноября 2016 г. стороны заключили кредитный договор N ... на сумму .......... руб. со ставкой за пользование кредитом в размере *** % годовых на срок до 03 ноября 2021г.
Ответчик Каченко С.С. с условиями кредитного договора была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном соглашении с графиком платежей и типовых условиях предоставления кредита. Однако в нарушение условий заключенного договора, вынос ссуды на просрочку начался 03 ноября 2019 г.
По состоянию на 04 июня 2020 г. образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 235 294,64 руб.
Принимая во внимание изложенное, основываясь на вышеуказанных нормах закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 272 229,41 руб., в том числе: задолженности по основному долгу в размере 235 294,64 руб., по уплате процентов по договору - 24 684,17 руб., неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита в размере 12 250,60 руб.
Вопреки доводам ответчика о том, что судом при расчете суммы задолженности не учтена сумма в размере .......... руб., произведенная в июле 2020 г. в счет оплаты по договору займа, каких-либо квитанций ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представила. Указанный довод не может быть основанием для отмены правильного по существу решения суда. Также данная сумма может быть принята во внимание при исполнении решения суда.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшие вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судьи: А.А.Осипова
С.А.Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка