Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33-3161/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33-3161/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО13,
судей ФИО12 и Алиевой Э.З.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО СК "БАСК" по доверенности ФИО10 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 17 декабря 2019 года по иску ФИО1 к АО Страховая компания "БАСК" об исполнении обязательств по договору страхования.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО12, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО11, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО3 Ф.Г. обратился в суд с иском к АО Страховая компания "БАСК" о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 395400 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4600 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей, услуги нотариуса в размере 700 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 21 марта 2019 года в г. Буйнакске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина "Мицубиси" за государственным регистрационным знаком Р393МА152/rus, принадлежащая истцу, в результате столкновения с автомашиной ВАЗ-217030 за государственным регистрационным знаком Н191СВ05/rus под управлением ФИО8 получила механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 застрахована в АО Страховая компания "БАСК", ответственность виновника ДТП ФИО8 застрахована в АО СК "СОГАЗ". С целью осуществления своего права на страховую выплату, истец обратился в АО Страховая компания "БАСК" с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. АО Страховая компания "БАСК" отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что АО СГ "СОГАЗ" ответило отказом в акцепте по причине того, что договор ОСАГО причинителя вреда не был заключен. Данный отказ является незаконным, так как согласно автоматизированной базе данный РСА бланк полиса виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО7 числится заключенным по числу лиц к праву управления транспортного средства, ограничен доступ к управлению транспортного средства, водитель ФИО8 имеет право управления указанным транспортным средством.
Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Экспертным заключением ИП ФИО9 N 01679 от 3 мая 2019 года установлено, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Мицубиси" за за государственным регистрационным знаком Р393МА152/rus, принадлежащего ФИО1 составляет с учетом эксплуатационного износа 395400 рублей.
В порядке досудебного урегулирования спора 13 мая 2019 года направлена ответчику досудебная претензия, на которую ответчик ответил отказом. Поскольку транспортное средство, было нетранспортабельно, потерпевший ФИО3 Ф.Г. оплатил услуги эвакуатора в размере 5000 рублей. Истец был вынужден обратиться за юридической помощью, и было оплачено 20000 руб. В связи с необоснованной невыплатой страхового возмещения истец испытал нравственные страдания, так как вынужден был добиваться справедливости в суде.
Учитывая изложенное, просил исковые требования удовлетворить.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17 декабря 2019 года постановлено:
"Иск ФИО1 удовлетворить частично и взыскать в его пользу с АО Страховая компания "БАСК" невыплаченное страховое возмещение в размере 395400 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы досудебной экспертизы 3500 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 4600 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, всего 479500 рублей.
В остальной части иска ФИО1 в удовлетворении отказать.
Взыскать с АО Страховая компания "БАСК" в доход государства государственную пошлину в размере 7154 рублей".
Не согласившись с данным решением суда, представителем ответчика АО СК "БАСК" по доверенности ФИО10 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося истца Б., извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 21 марта 2019 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина "Мицубиси" за государственным регистрационным знаком Р393МА152/rus, принадлежащая истцу, при столкновении с автомашиной "ВАЗ-217030" за государственным регистрационным знаком Н191СВ05/rus под управлением ФИО8 получила механические повреждения.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 застрахована в АО Страховая компания "БАСК", ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО8 застрахована в АО СГ "СОГАЗ".
С целью осуществления своего права на страховую выплату истец обратился в АО Страховая компания "БАСК" с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. АО Страховая компания "БАСК" отказало в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что АО СГ "СОГАЗ" ответило отказом в акцепте по причине того, что договор ОСАГО причинителя вреда не был заключен.
В порядке досудебного урегулирования спора 13 мая 2019 года направлена ответчику досудебная претензия, на которую ответчик ответил отказом.
Из сайта Российского Союза Автостраховщиков, (распечатки прилагаются) следует, что бланк полиса ОСАГО ХХХ 0068570915 заключен 23 декабря 2018 года страховой компанией АО СГ "СОГАЗ" и водитель ФИО8 допущен к управлению указанным транспортным средством.
Экспертным заключением ИП Сражутдинова Г.З. N 01679 от 3 мая 2019 года установлено стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Мицубиси" за государственным регистрационным знаком Р393МА152/rus, принадлежащего Гаджимурадову Ф.Г., который составляет с учетом эксплуатационного износа 395400 рублей.
Заключением эксперта ООО "Республиканское бюро независимой судебной экспертиз и исследований" N 434-19 от 31 октября 2019 года, проведенного по определению суда, в данной дорожной ситуации повреждение автомобиля "Мицубиси" за государственным регистрационным знаком Р393МА152/rus, могли образоваться при указанных в гражданском деле обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия 21 марта 2019 года.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Мицубиси" за государственным регистрационным знаком Р393МА152/rus, принадлежащего ФИО1, с учетом Положения о единой методики определения размером расходов на восстановительный ремонт с учетом эксплуатационного износа, на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 403400 рублей.
Приняв во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что наступление страхового случая и наличия права на страховое возмещение доказано, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, исходя из следующего.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие, в том числе страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).
Частью 4 ст. 16 указанного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.
По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:
1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;
2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;
3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Действие нового института досудебного урегулирования споров с участием финансового уполномоченного в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта, к которому, в частности, относится добровольное страхование транспортного средства (КАСКО), за исключением средств железнодорожного транспорта, и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяется с 1 июня 2019 года (часть 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).
Потребители финансовых услуг согласно п. 8 ст. 32 данного Закона вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Исходя из Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.
Учитывая, что иск о взыскании страхового возмещения предъявлен истцом после 1 июня 2019 года, доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не представлено, суду первой инстанции необходимо было оставить иск без рассмотрения.
Исходя из системного толкования норм п.п. 5, 8 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 01 июня 2019 года соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является обязательным.
Учитывая, что настоящий иск предъявлен после 1 июня 2019 года, представление истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке, установленном Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", является обязательным.
При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 подлежало возвращению в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
При разбирательстве дела в суде первой инстанции стороной ответчика ставился вопрос об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения.
Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17 декабря 2019 года в удовлетворении данного ходатайства представителя ответчика было отказано по тем основаниям, что обращение к финансовому уполномоченному по договорам, заключенным до дня введения Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ, является правом потребителя финансовых услуг, а не его обязанностью.
Между тем, такие выводы суда первой инстанции являются не верными и не основаны на законе.
Учитывая изложенное, решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17 декабря 2019 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания "БАСК" о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа, расходов по оплате экспертизы, расходов по оплате услуг эвакуатора, расходов на услуги представителя, расходов на услуги нотариуса, компенсации морального вреда - оставлению без рассмотрения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17 декабря 2019 года отменить.
Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания "БАСК" о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа, расходов по оплате экспертизы, расходов по оплате услуг эвакуатора, расходов на услуги представителя, расходов на услуги нотариуса, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
