Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3161/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33-3161/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Бакиной Е.Н.,
судей Катаевой Е.В., Лысовой Т.В.,
при секретаре Криницыной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трофимова С.А. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 30 июня 2020 года, с учетом определения Ленинского районного суда г. Кирова от 07 июля 2020 года об исправлении описки, которым постановлено:
Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Трофимову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Трофимова С.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <дата> N N в размере 479386,23 рублей, в том числе: 438903,93 руб. - задолженность по основному долгу; 39332,54 рублей - задолженность по плановым процентам; 1149,76 рублей - задолженность по пени.
Взыскать с Трофимова С.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <дата> N N в размере 17264,15 руб., из которых: 13624,82 руб. - задолженность по основному долгу, 2865,60 руб. - задолженность по плановым процентам, 773,73 руб. - задолженность по пени.
Взыскать с Трофимова С.А. пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 8166 руб. 50 коп.
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Трофимову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата> Банк ВТБ (ПАО) и Трофимов С.А. заключили кредитный договор NN о предоставлении заемщику кредита в сумме 499999 рублей на срок с <дата> по <дата> с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по ставке 13,8% годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк в полном объеме выполнил <дата>, что подтверждается выпиской по счету. Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 27 числа в виде равных ежемесячных платежей, сумма ежемесячного платежа, рассчитанная в соответствии с п. 2.5 Правил, включает в себя сумму процентов и основного долга, и составляла на дату заключения кредитного договора 11582,32 рублей. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, последний платеж совершен 23.07.2019. Требование банка о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 12.12.2019, направленное в адрес заемщика осталось без ответа. Согласно расчету задолженности, общая сумма, подлежащая уплате заемщиком по кредитному договору, по состоянию на 14.12.2019 составляет 489734,16 рублей, в том числе: 438903,33 руб. - остаток ссудной задолженности; 39332,54 рублей - задолженность по плановым процентам; 11497,69 рублей - сумма пени, которые снижены банком до 10% от суммы штрафных санкций.
<дата> Банк ВТБ (ПАО) и Трофимов С.А. заключили кредитный договор NN путем предоставления и использования банковской карты и присоединения заемщика к условиям правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ и тарифов на обслуживание банковских карт. Должником получена кредитная карта, что подтверждается соответствующей распиской в получении. Заемщику установлен кредитный лимит в размере 15000 руб. с установлением процентной ставки 26% годовых. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом: - ежемесячно не позднее 20 числа, следующего за месяцем предоставления кредита - погасить не менее 5% от суммы задолженности по кредиту, и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту/овердрафту и процентам за пользование кредитом. Должник систематически ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов, последний платеж внесен 25.03.2019. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, кредитор потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее 12.12.2019. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. По состоянию на 16.12.2019 общая сумма задолженности составила 17264,15 руб., из которых: 13624,82 руб. - задолженность по основному долгу, 2865,60руб. - задолженность по плановым процентам, 773,73 руб. - задолженность по пени.
Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с Трофимова С.А. задолженность по кредитному договору от <дата> N N в размере 479386,23 рублей, в том числе: 438903,93 руб. - задолженность по основному долгу; 39332,54 рублей - задолженность по плановым процентам; 1149,76 рублей - задолженность по пени; задолженность по кредитному договору от <дата> N N в размере 17264,15 руб., из которых: 13624,82 руб. - задолженность по основному долгу, 2865,60 руб. - задолженность по плановым процентам, 773,73 руб. - задолженность по пени, а также, уплаченную банком государственную пошлину в размере 8166,50 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Трофимов С.А. указывает на неправильное применение судом норм материального права, полагая, что в расчете задолженности по основному долгу и процентам, представленном истцом, указаны также штрафные санкции, проценты по повышенной ставке, которые по своей сути являются мерой ответственности. При этом судом не рассмотрен вопрос о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ с учетом ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Перминов М.А. указал на необоснованность доводов жалобы и отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Банк ВТБ (ПАО) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.
Судебная коллегия, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Одним из способов обеспечения обязательства согласно ст. 329 ГК РФ является неустойка.
Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и Трофимовым С.А. был заключен кредитный договор NN по условиям которого банк предоставил заемщику Трофимову С.А. кредит в сумме 499999 рублей на срок с <дата> по <дата> с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по ставке 13,8% годовых.
Обязательства банка по предоставлению суммы кредита исполнены надлежащим образом <дата> путем перечисления денежные средства на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 27 числа в виде равных ежемесячных платежей, сумма ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и сумму основного долга и составляет на дату заключения договора 11582,32 руб., размер последнего платежа - 11873,51 руб.
Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, последний платеж произведен 23.07.2019.
В соответствии с пунктом 3.1.2 общих условий Правил кредитования, кредитор имеет право досрочно взыскать сумму задолженности в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.
Согласно представленному банком расчету сумма долга по кредитному договору по состоянию на 14.12.2019 года, составила 489734,16 рублей, в том числе: 438903,33 руб. - остаток ссудной задолженности; 39332,54 рублей - задолженность по плановым процентам; 11497,69 рублей - сумма пени.
Заявляя требование о взыскании задолженности, истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма пени составляет 1149,76 руб.
Также, <дата> года между Банком ВТБ (ПАО) и Трофимовым С.А. заключен кредитный договор NN, путем предоставления и использования банковской карты и присоединения заемщика к условиям правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ и тарифов на обслуживание банковских карт.
<дата> должник получил банковскую карту, что подтверждается соответствующей распиской в ее получении.
Кредитный лимит по карте установлен в размере 15000 руб.
В соответствии с тарифами проценты за пользование кредитом составляют 26% годовых. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
По условиям кредитного договора заемщик обязался ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 5% от суммы задолженности и проценты за предшествующий месяц пользования кредитом.
Должником систематически ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, последний платеж произведен 25.03.2019.
В соответствии с п. 5.4 Правил, условиями предоставления и использования банковской карты Заемщик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 5% от суммы задолженности и проценты за предшествующий месяц пользования кредитом.
Согласно представленному банком расчету сумма долга по кредитному договору по состоянию на 16.12.2019 составила 17264,15 руб., из которых: 13264,82 руб. - задолженность по основному долгу, 2865,60 руб. - задолженность по плановым процентам, 773,73 руб. - задолженность по пени.
В адрес ответчика банком было направлено уведомление от 02.11.2019 с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам, о намерении расторгнуть договор, в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату суммы задолженности. Поскольку денежные обязательства по возврату задолженности ответчиком не исполнены, кредитная организация обратилась с соответствующим требованием в суд.
Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчет ответчик не представила.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на положениях приведенных выше норм права, условиях предоставления кредита, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитам и уплате процентов, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность, включая задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, пени.
Судебной коллегией отклоняются как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно не применил ст. 333 ГК РФ и не снизил сумму начисленных процентов по кредитным договорам, заявленную истцом к взысканию.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом являются основным обязательством по договору как плата за пользование суммой займа Неустойка (пени) же является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение заемщиком условий договора, она носит обеспечительный характер исполнения основного обязательства и подлежит уплате независимо от уплаты процентов на сумму займа.
При этом действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, установленных ст. 809 ГК РФ в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Размер процентов определен в соответствии с условиями кредитных договоров, заключенных Трофимовым С.А., при получении суммы кредита заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, которым предусмотрен порядок оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. Оснований для изменения размера процентов, принимая во внимание принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, указание в апелляционной жалобе на возможность применения к спорным правоотношениям положение ст. 333 ГК РФ не может повлечь отмену решения суда, поскольку основано на неправильном понимании норм материального права.
Принимая во внимание степень выполнения обязательств должником, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, которая по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании пени в пользу банка в заявленном размере.
Обстоятельств того, что подлежащие уплате штрафные санкции (неустойка, пени) являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства, не установлено, начисленная неустойка добровольно снижена истцом в 10 раз, соответственно, у суда не имелось оснований для ее дополнительного снижения.
Иных доводов, оспаривающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
