Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 33-3161/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 33-3161/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Т.А.,
судей Черниковой О.Ф., Суркова Д.С.,
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 01 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе Лагуновой Т.Н. на решение Оричевского районного суда Кировской области от 21 мая 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования акционерного общества "Россельхозбанк" удовлетворить.
Исковые требования Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кировского регионального филиала удовлетворить.
Взыскать с Лагуновой Т.Н. в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по соглашению N N от 31 декабря 2015 года в сумме 92730 рублей 02 копейки, в том числе: сумма основного долга - 86054 рубля 60 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 6300 рублей 28 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 166 рублей 41 копейка, пеня за несвоевременную уплату процентов - 208 рублей 73 копейки.
Взыскать с Лагуновой Т.Н. в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" расходы по оплате госпошлины в размере 2982 рубля.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Лагуновой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 31.12.2015 между АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала (кредитором) и Лагуновой Т.Н. (заемщиком) заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 109 260 руб., на срок до 31.12.2022 под 17,5 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства. Заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Истцом неоднократно направлялись письма с требованием о погашении задолженности, которые в установленные сроки ответчиком выполнены не были. Просил суд взыскать с Лагуновой Т.Н. задолженность по соглашению от 31.12.2015 N N по состоянию на 15.03.2019 в сумме 92730,02 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 86054,60 руб.; проценты за пользование кредитом - 6300,28 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга - 166,41 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов - 208,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 982 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Лагунова Т.Н. просит решение районного суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает, что заявленные Банком исковые требования подлежат рассмотрению исключительно в порядке приказного производства, рассмотрение споров по экономическим отношениям в порядке искового производства районным судом является нарушением ч.1 ст. 47 Конституции РФ. Указывает на принятие судом в качестве доказательств копий документов, не обладающих признаками допустимости и достоверности, поскольку данные документы не заверены надлежащим образом, отсутствие у Банка кода по ОКВЭД на ведение деятельности по выдаче кредитов и займов, лицензии на кредитование физических лиц.
Представитель истца АО "Россельхозбанк" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела истец извещен. Лагунова Т.Н. в судебном заседании при рассмотрении жалобы по существу участия не принимала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.12.2015 между АО "Россельхозбанк" и Лагуновой Т.Н. заключено Соглашение N N, по которому заемщикам был предоставлен кредит на сумму 109260 руб. под 17,5 % годовых, на срок до 31.12.2022.
Соглашением предусмотрены ежемесячные - 10 числа, аннуитетные платежи заемщика по договору в счет погашения основного долга и процентов (п.6 Соглашения).
Пунктом 12 Соглашения предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки исходя из следующего расчета: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов - 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
С условиями кредитного договора Лагунова Т.Н. была ознакомлена и полностью согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Условия договора ею не оспорены, недействительными не признаны.
В связи с ненадлежащим исполнением Лагуновой Т.Н. обязательств по договору образовалась задолженность, о взыскании которой в размере 92730,02 руб., в том числе основного долга в размере 86054,60 руб., процентов за пользование кредитом в размере 6300,28 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 166,41 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размер 208,73 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 15 491 руб., мировым судьей судебного участка N 70 Ленинского судебного района г.Кирова был вынесен судебный приказ от 03.09.2018, впоследствии отмененный определением мирового судьи этого же судебного участка от 23.11.2018 (л.д.15).
В соответствии с расчетом, приложенным к исковому заявлению, задолженность Лагуновой Т.Н. по состоянию на 15.03.2019 составила 92730,02 руб., в том числе: 86054,60 руб.- основной долг, 6300,28 руб.- проценты за пользование кредитом, 166,41 руб. - пени за просрочку уплаты основного долга, 208,73 руб. - пени за просрочку уплаты процентов.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 810, 811, 819 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, признав установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Лагуновой Т.Н. в пользу АО "Россельхозбанк" суммы задолженности в предъявленном размере.
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Факты предоставления кредита, ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в жалобе не оспариваются.
Доводы жалобы о неправомерности рассмотрения судом заявленных требований в порядке искового производства судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Вопреки доводам апеллянта, подача должником возражений относительно исполнения ранее вынесенного судебного приказа мирового судьи судебного участка N 70 Ленинского судебного района г.Кирова от 03.09.2018 свидетельствует о возникновении между сторонами спора о праве, что дало взыскателю основание после отмены указанного судебного приказа обратиться с настоящим иском в суд в порядке искового производства.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном принятии судом в качестве доказательств копий документов и об отсутствии у Банка права на осуществление деятельности по кредитованию физических лиц являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Судебная коллегия находит, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Оричевского районного суда Кировской области от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
