Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3161/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-3161/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой М.В.,
судей Цветковой О.С., Болотиной А.А.,
при секретаре Потапченко С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Лесная поляна" к Кульцову Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по взносам по апелляционной жалобе Кульцова Владимира Михайловича на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 28 июня 2019 года,
Заслушав доклад судьи Цветковой О.С., пояснения Кульцова В.М. в поддержание апелляционной жалобы, представителя СНТ "Лесная поляна" - Новикова И.В., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Лесная поляна" (далее - СНТ "Лесная поляна"), уточнив требования (л.д. 82-83), обратилось в суд с иском к Кульцову В.М. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по их уплате за участок N 248 в размерах, установленных решениями общего собрания членов СНТ от 26.07.2014, от 22.12.2015, от 15.09.2018, в связи с чем образовалась задолженность: по оплате целевого взноса на электрификацию товарищества в сумме 56000 руб., по оплате членских взносов за 2014, 2015, 2018 г.г в сумме 4500 руб. (1500 + 1500 + 1500). Просит взыскать с Кульцова В.М. в пользу СНТ "Лесная поляна" указанные суммы задолженности, а также судебные расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., по уплате государственной пошлины - 1980 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кульцова В.М., извещение которого признано судом надлежащим, обеспечившего явку своего представителя - адвоката Балабиной И.Ю., которая иск не признала, ссылаясь на отсутствие доказательств, что в отношении Кульцова В.М. принималось решение о приеме его в члены СНТ "Лесная поляна", членская книжка ему не выдавалась, ответчик является членом СТ "Родник", просила применить срок исковой давности к требованию о взыскании задолженности по членским взносам за 2014 год.
Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 28 июня 2019 года иск удовлетворен частично. С Кульцова В.М. в пользу СНТ "Лесная поляна" взыскана задолженность по целевому взносу в размере 24438,03 руб., задолженность по членским взносам за 2015 и 2018 г.г. в размере 3000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 1980 руб., на оплату услуг представителя - 10 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Кульцов В.М. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что судом не принято во внимание, что он является членом СТ "Родник", истцом не представлено доказательств вступления Кульцова В.М. в члены СНТ "Лесная поляна" в соответствии с Уставом, а факт включения его в реестр членов СНТ "Лесная поляна" не свидетельствует о его членстве в данном товариществе,. Указывает, что судом неверно с него взысканы судебные расходы в полном объеме при частичном удовлетворении иска.
В возражениях представитель истца СНТ "Лесная поляна" - Новиков И.В. полагает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кульцов В.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что является собственником участка N 248, предоставленного ему в 1993 г. по месту работы, которым пользуется с момента предоставления по настоящее время, участок расположен на территории СНТ "Лесная поляна", первоначально платил взносы до 2000 года, однако полагает себя членом СТ "Родник", решение о создании которого принималось в 1994 году.
Представитель СНТ "Лесная поляна" пояснил, что Кульцов В.М. ошибочно считает себя членом СТ "Родник", поскольку это товарищество попытку выделения из СНТ "Лесная поляна" до конца не оформило, Кульцов В.М. как являлся членом СНТ "Лесная поляна", так им и является по настоящее время, что видно из реестра членов на 2012 и на 2019 годы, в которых персональный состав членов остался прежним.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ, Закон), действовавший в период возникновения правоотношений до 01.01.2019, закреплял принцип формирования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на добровольных началах (абз.5 ст.1).
В соответствии с ч.3 ст.16 Закона учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного объединения является Устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе объединения указывается, в том числе, и порядок приема в члены объединения и выхода из него (абз.5 ч.4 ст.16).
В силу ч.4 ст.16 названного Закона порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов определяется в Уставе СНТ, утвержденном общим собранием учредителей. Последующие изменения в Устав вносятся на основании решения общего собрания членов СНТ.
Пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ предусмотрена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и Уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, а также соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. К его компетенции относится, в том числе, принятие решений об установлении размеров соответствующих взносов (ст.ст. 20, 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ).
Пунктами п.п.3.1, 3.2 Устава СНТ "Лесная поляна", утвержденного общим собранием от 11.07.2009, предусмотрено, что членом садоводческого товарищества могут быть граждане, достигшие 18-летнего возраста, имеющие земельные участки в границах товарищества. Учредители СНТ считаются принятыми в члены товарищества с момента его государственной регистрации. Другие лица принимаются в члены товарищества общим собранием его членов. Вопрос о принятии в члены товарищества решается общим собранием, до этого правление производит предварительное оформление лиц, приобретающих садовые участки на праве пользования с выдачей членских книжек, в которые вносятся данные о земельном участке, вступительном, членских, целевых взносах и другие необходимые сведения.
Согласно пп. 4.2.8 п.4 Устава СНТ "Лесная поляна" член садоводческого товарищества обязан своевременно уплачивать установленные законом налоги, членские и целевые взносы, а также другие платежи в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов. За несвоевременную уплату без уважительной причины взносов устанавливается пеня - 1% за каждый просроченный день от полной суммы взноса (л.д.7-15).
По сведениям ЕГРЮЛ СНТ "Лесная поляна" создано в 1991 году, государственная регистрация юридического лица произведена 15.06.1994.
Поскольку в материалы дела представлен список (реестр) членов СНТ "Лесная поляна" по состоянию на 10.02.2012, в то время как истец просил взыскать задолженности на 2014, 2015 и 2018 годы, судебной коллегией запрошен реестр членов СНТ "Лесная поляна" за спорный период и приобщен к материалам гражданского дела, поскольку имеет существенное значение для рассмотрения спора по существу.
Согласно данному реестру по состоянию на 24.09.2019, Кульцов В.М. как и в прежнем реестре, является членом СНТ "Лесная поляна" по участку N 248.
Решением общего собрания членов СНТ "Лесная поляна", оформленным протоколом от 26.07.2014, принято решение принять спонсорскую помощь (в виде выделения денежных средств спонсором) на завершение электрификации товарищества; произвести расчет со спонсором по возврату денежных средств до 31.01.2015; заключить договор с подрядной организацией на выполнение работ по завершению работ по электрификации товарищества; с началом работ по завершению электрификации СНТ "Лесная поляна" начать процедуру взыскания через суд задолженности с членов товарищества, не уплативших взносы за 2010 - 2013 годы; установить размер членских взносов для членов товарищества на 2014 год - 1500 руб.; остаток денежных средств от членских взносов направить на погашение задолженности спонсору за финансирование работ по электрификации товарищества; установить размер целевых взносов на электрификацию товарищества до 01.11.2014 - 35 000 руб., с 01.11.2014 - 56 000 руб. (с учетом индекса-дефлятора 1,6); решениями общего собрания членов СНТ "Лесная поляна", оформленными протоколами от 22.12.2015 и от 15.09.2018, размер членских и целевых взносов оставлен без изменения.
По состоянию на 05.09.2018 за Кульцовым В.М. имеется задолженность по целевым вносам (электрификация садоводческого товарищества) в размере 56 000 руб., а также по членским взносам за 2014-2015, 2018 годы в размере 4500 руб.
Из сообщения Десногорского РОСП УФССП по Смоленской области следует, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по делу N 2-494/2018 от 31.10.2018 о взыскании с Кульцова В.М. ущерба в размере 62 980 руб. в пользу СНТ "Лесная поляна", 30.05.2019 окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда. За время нахождения исполнительного документа на исполнении с Кульцова В.М. удержано 31 561,97 руб.
То обстоятельство, что заявленные в уточненном иске суммы не оплачены, ответчиком не оспаривалось.
Разрешая требования истца применительно к вышеприведенным нормам, регулирующим возникшие правоотношения, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по целевому взносу в размере 24438,03 руб. (за вычетом удержанной в ходе исполнительного производства суммы) (56000 - 31 561,97) и членским взносам за 2015 и 2018 годы в размере 3000 руб. (1500 + 1500).
При этом суд правомерно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания задолженности по членским взносам за 2014, о чем заявлено ответчиком, поскольку сроком окончания внесения членских взносов за 2014 является окончание календарного года, т.е. 31.12.2014, однако истец обратился в суд с настоящим иском только 03.10.2018, тем самым приспустив срок исковой давности в отношении данного требования.
Таким образом, в целом, решение суда является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Кульцов В.М., по его мнению, не является членом товарищества, вышел из его членов, несостоятельны, документально не подтверждены, доказательств, опровергающих это, не представлено.
Понятие "реестр членов объединения" было впервые введено в Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ в июле 2016 года. Для упорядочения учета сведений о членах объединения Федеральным законом от 03.07.2016 N 337-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ был дополнен новой ст. 19.1 "Реестр членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения". В связи с этим все садоводческие объединения, созданные до 4 июля 2016 г., были обязаны до 1 июня 2017 г. создать реестры членов объединения, вновь зарегистрированные - в течение одного месяца со дня государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Доводам жалобы о том, что Кульцов В.М. являлся членом СТ "Родник", дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований для переоценки не имеется, поскольку несмотря на предпринятую в 1994 году попытку создания некоторыми членами зарегистрированного в установленном порядке и действующего СНТ "Лесная поляна" (в число которых входил Кульцов В.М., что следует из протокола 19.11.1994 - л.д. 80-81) другого товарищества, доказательств надлежащего оформления такого нового юридического лица в деле не имеется, действующим юридическим лицом, созданным на основании решения Исполкома Десногорского городского Совета народных депутатов от 21.06.1991 N 216 (л.д. 90-91), зарегистрированным 15.06.1994, сведения о котором по настоящее время содержатся в налоговом органе (л.д. 77-79), на данной территории является СНТ "Лесная поляна", в котором расположен земельный участок N 248, находящийся в пользовании Кульцова В.М. с момента предоставления и по настоящее время, что подтвердила свидетель ФИО. и сам Кульцов В.М. не оспаривал.
В этой связи доводы о том, что апеллянт полагает себя членом другого товарищества (СТ "Родник"), а не членом СНТ "Лесная поляна", не могут быть приняты во внимание, как надуманные, не подтвержденные никакими доказательствами ни о членстве в ином товариществе, ни об плате в другое товарищество членских взносов и иных платежей. Как изложено выше, сведения о существовании СТ "Родник" как действующего юридического лица, о котором указывает ответчик, в деле отсутствуют. Территориально участок N 248, которым Кульцов В.М. пользуется с момента его предоставления в 1993 году, как собственник, что он пояснил в суде апелляционной инстанции, расположен в границах СНТ "Лесная поляна".
Также судебная коллегия учитывает, что даже при отсутствии сведений о надлежащем оформлении членства ответчика в СНТ "Лесная поляна" по каким-либо причинам (утрата документации либо иное) владение и пользование земельным участком, расположенным в указанном товариществе, как собственником участка, корреспондирует к обязанности такого владельца по уплате взносов на общие нужды товарищества в размере не более установленных для членов товарищества, что также указывает на обоснованность произведенного судом взыскания.
Вместе с тем, доводы жалобы о неверном разрешении требования о взыскании судебных расходов заслуживают внимания, поскольку судом, частично удовлетворившим иск, не произведено пропорциональное распределение судебных издержек.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых отнесены расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 вышеназванного постановления, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Судом вышеприведенный иск (л.д. 82-83) удовлетворен частично. Как следует из материалов дела, в надлежащей форме (ст.ст.131, 132 ГПК РФ) уточнений этого иска стороной истца не оформлялось и судом к производству не принималось, по части суммы отказано за пропуском срока исковой давности. Исходя из размера заявленных и поддержанных требований в сумме 60500 руб. судом взыскано 27438,03 руб., т.е. 45 % относительно заявленных требований, в связи с чем при взыскании судебных расходов суду необходимо было применить пропорциональность распределения судебных расходов, исходя из которой сумма расходов по оплате услуг представителя, подлежащая взысканию, составит 4 500 руб. (10000 х 45%).
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части иска, в связи с чем эти расходы следует взыскать в сумме 1 023,14 руб. (п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взысканной суммы судебных расходов, в остальной части - отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Десногорского городского суда Смоленской области от 28 июня 2019 года изменить в части взысканной суммы судебных расходов, взыскав с Кульцова Владимира Михайловича в пользу СНТ "Лесная поляна" судебные расходы по оплате услуг представителя - 4 500 руб., по уплате государственной пошлины - 1 023 руб. 14 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кульцова Владимира Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
