Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-3161/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33-3161/2019
гор. Брянск 13 августа 2019г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.
судей областного суда Горбачевской Ю.В., Фроловой И.М.
при секретаре Красноженюк Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Маструковой С.И. на определение Бежицкого районного суда г.Брянска от 10 июня 2019г. по заявлению Маструковой Светланы Ивановны о рассрочке исполнения решения суда по делу по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Маструковой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 27 июня 2018 года исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" удовлетворены. Суд взыскал с Маструковой С.И. в пользу АО "Банк Русский стандарт" сумму задолженности по кредитному договору N 83083137 от 06 апреля 2010 года в размере 202 343,38 рублей, из них: сумма основного долга - 165 395,77 рублей; неустойка за период с 06 февраля 2016 года по 01 июня 2016 года в размере 36 947,61 рублей. Взыскал с Маструковой С.И. в пользу АО "Банк Русский стандарт" расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 5 223,43 рублей.
Маструкова С.И. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, ссылаясь на то, что в связи с тяжелым материальным положением она не имеет возможности исполнить решение суда, поскольку ее ежемесячный доход составляет в среднем около 20 000 рублей, является пенсионером, работает и несет бремя содержания жилья, а также имеет другие обязательствам по кредитным платежам. Просила суд рассрочить исполнение решения суда, выплачивая задолженность ежемесячными платежами в размере 10 000 руб. до полного погашения задолженности.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 июня 2019 года в удовлетворении заявления Маструковой С.И. отказано.
В частной жалобе Маструкова С.И., ссылаясь на доводы, аналогичные заявлению, просит отменить определение суда. Считает, что представленными в дело доказательствами подтверждается наличие у нее тяжелого материального положения, не позволяющего исполнить решение суда единовременно.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан, во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Исходя из изложенного, основания для отсрочки, рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, и не зависеть от должника. При этом невозможность своевременного исполнения решения суда должна подтверждаться объективными доказательствами.
Из материалов дела следует, что решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 27 июня 2018 года исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" удовлетворены. Суд взыскал с Маструковой С.И. в пользу АО "Банк Русский стандарт" сумму задолженности по кредитному договору N 83083137 от 06 апреля 2010 года в размере 202 343,38 рублей, из них: сумма основного долга - 165 395,77 рублей; неустойка за период с 06 февраля 2016 года по 01 июня 2016 года в размере 36 947,61 рублей. Взыскал с Маструковой С.И. в пользу АО "Банк Русский стандарт" расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 5 223,43 рублей.
15 марта 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РО УФССП России по Брянской области в отношении Маструковой С.И., возбуждено исполнительное производство N16085/19/32004-ИП.
Отказывая в удовлетворении заявления Маструковой С.И. о рассрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.
Данный вывод суда является правильным, соответствует материалам дела, и в частной жалобе по существу не опровергнут.
Заявляя требование о рассрочке исполнения решения суда, Маструкова С.И. ссылалась на то, что у нее тяжелое материальное положение, несет расходы на приобретение медицинских препаратов, ввиду гипертонии 2-ой стадии, имеет кредитные обязательства, оплачивает коммунальные платежи, размер ее пенсии и заработной платы составляет около 23000 рублей, что является ее единственным источником дохода, после уплаты ежемесячных расходов, остаток денежных средств будет ниже прожиточного минимума.
Между тем, указанные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, по мнению судебной коллегии, не могут служить безусловным основанием для рассрочки исполнения решения суда.
Вопрос о предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления должен разрешаться с учетом соблюдения баланса интересов сторон, чтобы не допустить необоснованного затягивания реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Между тем, заявленная должником рассрочка, исходя из суммы задолженности, составит около двух лет, что приведет к существенному отдалению исполнения решения суда, такая рассрочка нарушит права взыскателя, а, значит, будет противоречить требованиям действующего законодательства.
Ссылка заявителя на тяжелое материальное положение, кредитные обязательства и прочие ежемесячные платежи, не свидетельствует о таком имущественном положении заявителя, которое влечет безусловное предоставление рассрочки исполнения решения суда.
Учитывая, что исполнение решения суда, в силу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", допускается не только за счет денежных средств (доходов) должника, но и за счет его имущества и имущественных прав, приведенные заявителями обстоятельства в обоснование невозможности единовременного исполнения решение суда, сами по себе не подтверждают необходимость предоставления рассрочки.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателя, Маструковой С.И. в материалы дела не представлено.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, судебная коллегия не усматривает оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда. Требуемая заявителем отсрочка исполнения решения суда не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав в разумные сроки.
Доводы частной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, не содержат исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований к ее предоставлению, и не могут повлечь отмену вынесенного определения суда, так как выражают несогласие с выводами определения, что не свидетельствует о его незаконности.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Бежицкого районного суда г.Брянска от 10 июня 2019г. по заявлению Маструковой Светланы Ивановны о рассрочке исполнения решения суда по делу по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Маструковой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу ответчика Маструковой С.И. без удовлетворения
Председательствующий В.И. Маклашов
Судьи областного суда Ю.В. Горбачевская
И.М. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
