Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 33-3161/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 33-3161/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Шлей никовой И.П.
судей Филатовой Н.В., Алферовой Г.П.
при секретаре Воробьевой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мирончик Натальи Павловны на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 25 апреля 2018 года, которым суд постановил:
исковые требования Мирончик Натальи Павловны удовлетворить в части.
Прекратить право аренды Тимошенковой Татьяны Николаевны, Д. на земельный участок с КН N, площадью <данные изъяты> кв.м, для обслуживание существующего жилого дома, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный администрацией МО "Зеленоградский район" по договору N аренды земельного участка от 12.09.2006 г.
Данное решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве аренды Тимошенковой Татьяны Николаевны, Д. на земельный участок с КН N, площадью <данные изъяты> кв.м, для обслуживание существующего жилого дома, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный администрацией МО "Зеленоградский район" по договору N аренды земельного участка от 12.09.2006 г.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., объяснения Мирончик Н.П., ее представителя Золотарева М.Ю., Тимошенковой Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мирончик Н.П. обратилась в суд с иском к администрации "Зеленоградский городской округ" о замене стороны в договоре аренды земельного участка, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом N по <адрес>. Однако она лишена возможности оформить земельный участок с КН N для обслуживания дома. На её обращение администрация МО "Зеленоградский городской округ" сообщила, что на данный земельный участок имеется действующий договор аренды с предыдущими собственниками дома - Тимошенковой Т.Н. и Д., при этом последний умер. Ей было рекомендовано обратиться в суд. Считает, что после проведенных сделок с жилым домом произошла перемена лиц в обязательстве в части спорного земельного участка, а поэтому ответчик обязан произвести замену лиц по договору N от 12.09.2006 года аренды земельного участка, а также погасить регистрационную запись в ЕГРН договора аренды земельного участка, заключенного с Д. и Тимошенковой Т.Н.
Ссылаясь на положения ст.ст. 22, 35, 46 ЗК РФ, ст. 450 ГК РФ, просила обязать администрацию МО "Зеленоградский городской округ" произвести замену сторон по договору N аренды земельного участка от 12.09.2006 г. с Тимошенковой Т.Н. и Д. на сторону Мирончик Н.П., а также погасить регистрационную запись в ЕГРН договора аренды земельного участка, заключенного с Д. и Тимошенковой Т.Н.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и по тем же основаниям просила прекратить действие договора N от 12.09.2006 г. аренды земельного участка с КН N, заключенного между администрацией "Зеленоградский район", Д. и Тимошенковой Т.Н.; обязать администрацию МО "Зеленоградский городской округ" погасить регистрационную запись в ЕГРН указанного договора аренды земельного участка, а также заключить с Мирончик Н.П. договор аренды земельного участка с КН N в тех же границах и на тех же условиях, на которых был заключен договор N от 12.09.2006 г.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Мирончик Н.П. в лице представителя по доверенности Золотарева М.Ю. просит решение суда отменить в той части, в которой ее исковые требования части оставлены без удовлетворения, и вынести в данной части новое решение об удовлетворении иска.
Полагает, что суд безосновательно указал в резолютивной части решения суда о том, что оно является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве аренды Тимошенковой Т.Н. и Д. на спорный земельный участок, в связи с чем оставил без удовлетворения исковые требования о возложении на администрацию обязанности погасить регистрационную запись. Считает, что суд тем самым вышел за пределы исковых требований.
Указывает, что суд не дал должной правовой оценки бездействию администрации, начиная с 2016 г., по прекращению спорного договора аренды и заключению договора аренды с прежним собственником дома Тимошенковой Т.Н., а впоследствии с Мирончик Н.П., хотя ответчику было достоверно известно о том, что право собственности Д. на долю дома было отчуждено им при жизни Тимошенковой Т.Н.
Представители ответчика МО "Зеленоградский городской округ" и третьего лица Управления Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 19.06.2006 г. Тимошенкова Т.И. и Д. по договору приватизации, заключенному с администрацией МО "Зеленоградский район", приобрели в долевую собственности по 1/2 доле каждый жилой дом N по <адрес>, расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м.
12.09.2006 г. между администрацией МО "Зеленоградский район" и Д., Тимошенковой Т.Н. был заключен договор N аренды земельного участка с КН N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, применительно к доле в праве собственности на жилой дом по 1/2 доле каждому арендатору, для обслуживания существующего жилого дома на срок до 01.08.2055 г. Регистрация договора аренды в Управлении Росреестра по Калининградской области произведена 26.10.2006 г.
03.11.2006 г. Тимошенкова Т.Н. приобрела у Д. право собственности на 1/2 долю жилого дома N по <адрес>.
04.02.2008 г. Д. умер.
26.04.2017 г. между Тимошенковой Т.Н. и Мирончик Н.П. был заключен договор купли продажи жилого дома, по которому последняя приобрела право собственности на жилой дом с КН N, по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с КН N.
Став собственником указанного выше жилого дома, Мирончик Н.П. 21.07.2017 г. обратилась в администрацию МО "Зеленоградский городской округ" с заявлением о предоставлении ей земельного участка под обслуживание жилого дома.
В ответ администрация МО "Зеленоградский городской округ" отказала Мирончик Н.В. в предоставлении земельного участка, сообщив о наличии зарегистрированного договора N от 12.09.2006 г. аренды земельного участка с КН N, заключенного с Тимошенковой Т.Н. и Д., сослалась на смерть Д., указав, что его права и обязанности по договору аренды переходят к наследникам, и в случае их уклонения от оформления земельных отношений рекомендовала истцу обратиться в суд для расторжения договора аренды.
Получив такой отказ, Мирончик Н.П. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств обоснованно исходил из того, что Мирончик Н.П., как собственник жилого дома, в силу положений действующего гражданского и земельного законодательства вправе требовать оформления права аренды на земельный участок, занятый принадлежащим ей жилым домом и необходимый для его обслуживания, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, с момента государственной регистрации перехода к ней права собственности на жилой дом. Поскольку право собственности на жилом дом Д. и Тимошенковой Т.Н. прекращено в связи с отчуждением указанного имущества, суд пришел к правильному выводу о том, что их право на пользование спорным земельным участком, предоставленным по договору аренды для обслуживания жилого дома, также подлежит прекращению в силу прямого указания закона.
Данный вывод в решении суда подробно мотивирован, сделан на основании обоснованного анализа норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, надлежащего исследования доказательств по делу, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
При этом, суд первой инстанции правомерно, со ссылкой на разъяснения, приведенные в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указал в резолютивной части решения суда о том, что оно является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве аренды Тимошенковой Т.Н. и Д. на спорный земельный участок.
Такое указание вопреки доводам апелляционной жалобы основано на законе и выходом за пределы исковых требований не является.
Суд справедливо не усмотрел правовых оснований для возложения на администрацию МО "Зеленоградский городской округ" обязанности погасить регистрационную запись в ЕГРН договора аренды земельного участка, заключенного с Д. и Тимошенковой Т.Н., поскольку исключение таких сведений из ЕГРН производится Управлением Росреестра по Калининградской области и в данном случае на основании решения суда.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Мирончик Н.П. о возложении на администрацию МО "Зеленоградский район" обязанности заключить с ней договор аренды спорного земельного участка на тех же условиях, на которых был заключен договор N от 12.09.2006 г. аренды земельного участка между администрацией МО "Зеленоградский район", Д. и Тимошенковой Т.Н.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, а именно прекращение права собственности Д. на долю дома в связи с ее отчуждением 03.11.2006 г. Тимошенковой Т.Н., отчуждение последней принадлежащего ей жилого дома 26.04.2017 г. Мирончик Н.П., оснований к отказу в заключении с истцом договора аренды земельного участка по указанным ответчиком основаниям не имелось.
Тимошенкова Т.Н., привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, подтвердила свое согласие на заключение с администрацией МО "Зеленоградский район" соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка Мирончик Н.П., указав, что обращалась вместе с истцом к ответчику для заключения такого соглашения, в чем им было отказано со ссылкой на смерть Д.
Вместе с тем, право Д. на жилой дом и производное от него право пользования земельным участком, выделенным под обслуживание жилого дома, прекращены еще при жизни Д., а поэтому оснований к отказу в заключении с Мирончик Н.П. договора аренды земельного участка у администрации МО "Зеленоградский район" не имелось.
В указанной части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 25 апреля 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Мирончик Натальи Павловны о возложении на администрацию МО "Зеленоградский район" обязанности заключить с ней договор аренды земельного участка и вынести в данной части новое решение, которым обязать администрацию МО "Зеленоградский район" заключить с Мирончик Натальей Павловной договор аренды земельного участка с КН N, площадью <данные изъяты> кв.м, для обслуживание существующего жилого дома, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, г. Зеленоградск, ул. Зеленая, д.15, на тех же условиях, на которых был заключен договор N от 12.09.2006 г. аренды земельного участка между администрацией МО "Зеленоградский район", Д. и Тимошенковой Т.Н.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
