Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3161/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 33-3161/2017
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Склярука С.А.,
судей Георгиновой Н.А., Сорокина С.В.,
при секретаре Киселевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда гражданское дело по исковому заявлению Штанова Виктора Ивановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, досрочном назначении страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе представителя истца Штанова Виктора Ивановича - Черновой Елены Викторовны, действующей на основании доверенности, на решение Заводского районного суда города Орла от 29 сентября 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Штанова Виктора Ивановича.
Заслушав доклад судьи областного суда Георгиновой Н.А., объяснения истца Штанова В.И. и его представителя Черновой Е.В., поддержавших апелляционную жалобу, возражения на жалобу представителя ответчика Ковалевой Н.Л., действующей на основании доверенности, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Штанов В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе, пенсионный орган) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований Штанов В.И. указывал, что в период с 1 октября 1991 г. по 4 сентября 2002 г. работал в должности кабельщика <...>", осуществлял ремонт и монтаж кабельных линий и был постоянно занят на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.
Полагая, что работа в указанной должности дает право на льготное пенсионное обеспечение, Штанов В.И. 4 апреля 2017 г. обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.
Решением ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области от 18 апреля 2017 г. Штанову В.И. было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
Не согласившись с решением пенсионного органа, Штанов В.И., с учетом уточнения исковых требований в процессе судебного разбирательства, просил суд установить тождество выполняемой им в период с 1 октября 1991 г. по 4 сентября 2002 г. в <...> трудовой функции в должности кабельщика профессии электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий, постоянно занятого на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, включить указанный период работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность назначить ему выплату страховой пенсии с момента обращения за ней, то есть с 4 апреля 2017 г.
В суде первой инстанции истец Штанов В.И. и его представитель Чернова Е.В. заявленные требования поддержали, ссылаясь на выполнение истцом в спорный период трудовых функций, соответствующих работе электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий, постоянно занятого на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, дающей право на льготное пенсионное обеспечение согласно разделу XХХIII "Общие профессии" Списка N 2 от 26 января 1991 г.
В процессе судебного разбирательства представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие документального подтверждения занятости истца на работах с вредными условиями труда и невозможность установления тождественности различных наименований должностей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Чернова Е.В., действующая на основании доверенности, ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ввиду неправильного применения судом норм материального права, нарушения норм процессуального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
Приводит доводы о неправомерном отказе в установлении тождественности выполняемых истцом трудовых функций работе электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий, постоянно занятого на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.
Выражает несогласие с оценкой доказательств по делу.
Считает, что неисполнение работодателем истца обязанности по надлежащему оформлению условий его труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, не умаляет его право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из установленных по делу обстоятельств, не имеется.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г. (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 названного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев, и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного Постановления, при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, применяются:
- Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.
Согласно разъяснениям Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. Аналогичные положения содержались в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 г. N 1.
Как видно из материалов дела, 4 апреля 2017 г. Штанов В.И., достигший возраста <...>, обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном пенсионном обеспечении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Решением ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области от 18 апреля 2017 г. Штанову В.И. было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости со ссылкой на то, что в разделе XVIII "Стекольное производство, производство керамических, фарфоровых и фаянсовых изделий" Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, профессия кабельщика не поименована, занятость истца в спорный период на работах с особыми условиями труда документально не подтверждена.
Несогласие с решением пенсионного органа послужило основанием для обращения истца за судебной защитой своих прав.
Разрешая спор, суд установил, что согласно записям в трудовой книжке Штанова В.И., в период с 1 октября 1991 г. по 4 сентября 2002 г. он работал в должности кабельщика в совместном советско-итальянском предприятии <...> которая не предусмотрена Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а также ранее действовавшим Списком N 2 от 22 августа 1956 г.
Проверяя доводы истца о тождественности трудовой функции кабельщика профессии электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий, постоянно занятого на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, суд заслушал объяснения специалиста М.Т.Э., являющейся директором по персоналу общества с ограниченной ответственность "<...> указавшей на отсутствие документов, подтверждающих работу истца в условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, и фактическое выполнение им работы электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования с учетом посменного графика работы, исключающего работу с кабельными линиями в ночное время; показания свидетеля Ч.С.В. о выполнении истцом функции по ремонту высоковольтного электрического кабеля в составе бригады не более 45 раз за все время его работы в <...>", что с учетом подготовительных работ составляло не более 8% его рабочего времени, и преимущественном исполнении Штановым В.И. обязанностей электромонтера, работающего по сменному графику; показания свидетелей М.А.А. и Ч.С.А. о выполнении истцом в спорный период заданий по ремонту и обслуживанию кабельных линий, а также функций дежурного электромонтера по обслуживанию электрооборудования по сменному графику работы.
Наряду с выше приведенными доказательствами, суд исследовал табели учета рабочего времени, где должность истца, работавшего по сменному графику, указывалась как электрик и кабельщик, личную карточку Штанова В.И., имеющего профессию электромонтера по ремонту промышленного оборудования, должностную инструкцию электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования <...>" от 1 ноября 2000 г., журналы телефонограмм и заявок <...> за период с 1991 г. по 2002 г., в которых зафиксировано 43 случая ремонтных работ, а также заключение государственной экспертизы условий труда от 18 сентября 2017 г., содержащее выводы об отсутствии документального подтверждения выполнения истцом работы в качестве электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий, постоянно занятого на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, а также его занятости полный рабочий день на таких видах работ.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь выше приведенными правовыми предписаниями и разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", пришел к правильному выводу о недоказанности выполнения истцом в спорный период трудовых функций, тождественных работе электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий, постоянно занятого на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, и об отсутствии у него права на досрочное пенсионное обеспечение.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах, поэтому оснований для их переоценки не находит.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении права истца на льготное пенсионное обеспечение отклоняются в силу их несостоятельности, поскольку противоречат исследованным судом доказательствам и основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Вопреки доводам жалобы, отсутствие сведений о льготных условиях труда истца не свидетельствует о неисполнении работодателем обязанности по надлежащему оформлению условий труда Штанова В.И., поскольку установленными по делу обстоятельствами и представленной картой аттестации рабочего места электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий (кабельщика), опровергнуты утверждения истца о таких условиях его труда, которые дают право на досрочное пенсионное обеспечение.
Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Поскольку судом правильно применены нормы материального права, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушения норм процессуального права не допущено, то решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда города Орла от 29 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Штанова Виктора Ивановича - Черновой Елены Викторовны, действующей на основании доверенности, без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
