Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-3160/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Карасовской А.В.

судей Савинцевой Н.А., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре Гордиенко А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Милько Александра Владимировича

на решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 27 марта 2020 года

по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N 8615 к Милько Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога.

Свои исковые требования мотивирует тем, что согласно статье 5 Федерального закона N 353-Ф3 от 21.12.2013 г. "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К условиям договора потребительского кредита (займа) применяется статья 428 Гражданского кодекса РФ.

Общие условия кредитования в совокупности с индивидуальными условиями кредитования являются заключенным между кредитором банком) и заемщиком договором.

05.11.2014г. между ОАО "Сбербанк России" (далее - Кредитор) и Милько Александром Владимировичем, Милько Татьяной Ивановной (далее - Созаемщики) был заключен кредитный договор N (далее - договор) на индивидуальных условиях.

Согласно договору кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит "ПРИОБРЕТЕНИЕ ГОТОВОГО ЖИЛЬЯ", на следующих условиях, а также в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов" (далее - Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью Договора и размещены на официальном сайте Кредитора и в его подразделениях. С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (п. 14 договора).

Размер кредита - 1 530 000,00 руб. (п. 1 Договора); срок возврата кредита - по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления (п. 2 договора);

Процентная ставка - 13,25 % годовых (п. 4 договора):

Цель кредита - на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес> <адрес> (п. 11 договора).

Выдача кредита производится по заявлению заемщика путем зачисления на счет (вклад). Свою обязанность по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет титульного созаемщика Милько Александра Владимировича.

Согласно Общим условиям кредитования (п.3.1.) и Индивидуальным условиям договора (п.6) созаемщики приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2. Общих условий кредитования в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

Согласно п. 12 Договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик (в соответствии с по. 3.3 Общих условий кредитования) уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита залог объекта недвижимости (в т. ч. указанный в п. 11 договора) квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>. Залогодатели Милько Александр Владимирович, Милько Татьяна Ивановна.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 10.11.2014г. N за Милько Александром Владимировичем (общая долевая собственность, доля в праве 1/2), N за Милько Татьяной Ивановной (общая долевая собственность, доля в праве 1/2).

Зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Обязательства по кредитному договору созаемщиками надлежащим образом не исполняются. Созаемщики допускают просрочки, в результате чего ими допущено существенное нарушение условий договора. Требование банка от 09.12.2019г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 09.01.2020г. созаемщиками не исполнено.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные договором.

По состоянию на 13.01.2020г. задолженность по кредитному договору N от 05.11.2014г. составляет 1 435 598,13 руб., в том числе:

просроченная ссудная задолженность - 1 325 206, 56 руб. задолженность по процентам - 103 408,73 руб. неустойка за просрочку кредита - 1 778, 86руб. неустойка за просрочку процентов - 5 203,98 руб.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.3.4. Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустоек, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течении 180 календарных дней..

В соответствии с условиями кредитного договора (пункт 10) Кредитор и созаемщики установили, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 процентов от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно Отчету N от 24.10.2014г. рыночная стоимость объекта недвижимости в <адрес>68 составляет 1 701 000 рублей.

В целях определения реальной рыночной стоимости заложенного имущества ПАО Сбербанк обратилось в ООО "Мобильный оценщик" с целью проведения оценки заложенного имущества.

Согласно отчету об оценке ООО "Мобильный оценщик" N от 05.02.2020г. рыночная стоимость объекта оценки: трехкомнатная квартира, назначение - жилое, общей площадью 59,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) N составляет 863 000,0 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор N от 05.11.2014г., заключенный между ПАО Сбербанк и Милько Александром Владимировичем, Милько Татьяной Ивановной. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Милько Александра Владимировича, Милько Татьяны Ивановны задолженность по кредитному договору N от 05.11.2014г. по состоянию на 13.01.2020г. в размере 1 435 598,13 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 325 206, 56 руб., задолженность по процентам - 103 408,73 руб., неустойка за просрочку кредита - 1 778, 86руб., неустойка за просрочку процентов - 5 203,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 21 377,99 руб. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу ФИО3 <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 690 400,00 руб.

Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 27 марта 2020 года производство по гражданскому делу в части по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N 8615 к Милько Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога прекращено в связи со смертью ответчика Милько Татьяны Ивановны.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в п. 5 просительной части искового заявления просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 3 оборот).

Ответчик Милько А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался по последнему известному месту жительства в г. <адрес> <адрес>, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой "истёк срок хранения".

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 27 марта 2020 года постановлено:

"Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N 8615 к Милько Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N от 05.11.2014 г., заключенный между ПАО Сбербанк и Милько Александром Владимировичем, Милько Татьяной Ивановной.

Взыскать с Милько Александра Владимировича в пользу в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от 05 ноября 2014 года по состоянию на 13 января 2020 года в размере 1 435 598 рублей 13 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность - 1 325 206, 56 руб., задолженность по процентам - 103 408,73 руб., неустойку за просрочку кредита - 1 778, 86руб., неустойку за просрочку процентов - 5 203,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 21 377,99 руб., а всего - 1 456 976 рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>68, кадастровый N, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имуществ, при его реализации в сумме 690 400 рублей".

В апелляционной жалобе представитель ответчика Милько А.В.- Киселева И.А. просит решение суда отменить.

Указывает, что в кредитном договоре указан адрес приобретенного с помощью заемных средств, <адрес>, извещения суд по которому не направлял, по указанному им в кредитном договоре телефону также не извещался. Кроме того, в период с 10.03.2020 года по 22.04.2020 года он находился на рабочем месте вахтовым методом в <адрес>. Ссылаясь на произведенные платежи 27.05.20 в сумме 60 000 рублей, 24.05.20 в сумме 120 000 рублей, указывает, что он намерен продолжить работу вахтовым методом и погасить всю задолженность.

Автор жалобы не согласен с решением суда в части обращения взыскания на квартиру, <адрес>68, поскольку спорная квартира является для него единственным жильем. Также не согласен с определением судом начальной продажной стоимости заложенного имущества на основании отчета об оценке ООО "Мобильный оценщик" N от 05.02.2020 года, а не отчета N от 24.10.2014 года, произведенного на момент приобретения квартиры.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Милько А.В. - адвокат Холманский С.А. ссылаясь на те же доводы, указанные в апелляционной жалобе ответчика Милько А.В. в лице представителя Киселевой И.А.просит решение суда отменить.

Также указывает, что ввиду, наличия уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание (нахождения ответчика в период с 10 марта 2020 года по 23 апреля 2020 года на работе в <адрес>), он, либо назначенный им представитель были лишены возможности для представления доказательств выплат по кредитному договору (имеются квитанции о внесении денежных средств по кредиту), что повлекло бы изменение цены иска; наличия другого имущества ответчика - автомобиля, для наложения взыскания и реализации путем погашения имеющейся задолженности, а также возможности заявить ходатайство о проведении судебной строительной экспертизы для установления действительной рыночной стоимости спорной квартиры в 2020 году.

На апелляционную жалобу Милько А.В. в лице представителя Киселевой И.А. ПАО "Сбербанк" поданы возражения.

В суд апелляционной инстанции явились представитель ответчика Милько А.В. Холманский С.А., представитель ПАО "Сбербанк России" Нагорнова Е.И., третье лицо Махина О.Н.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Исходя из положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных участников процесса.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением судебной коллегии по гражданским делам перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с наличием уважительных причин у Милько А.В., препятствующих своевременному получению судебного извещения, а также рассмотрением дела в период режима самоизоляции, введенного Распоряжением Губернатора Кемеровской области от 14.03.2020 N 21-рг.

Согласно сведений ОЗАГС г. Киселевска имеется запись акта о государственной регистрации смерти N от 03 марта 2017 года в отношении Милько Татьяны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая хранится в ОЗАГС Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области (л.д.133).

Определением суда от 27 марта 2020 производство по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N 8615 в части предъявления к Милько Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредиту и обращения взыскания на предмет залога прекращено в связи со смертью Милько Т.И.

Из сообщения врио нотариуса ФИО10 от 12 марта 2020 года N следует, что после смерти Милько Татьяны Ивановны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело N. Наследником, принявшим наследство по закону, является супруг Милько Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>34 (л.д.131). Других наследников, принявших наследство. Не имеется. 03 октября 2017 года вышеуказанному наследнику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>68, кадастровая стоимость ? доли квартиры на дату смерти - 57 272 руб.

Соответственно к Милько А.В., как наследнику, принявшего наследство, перешла обязанность по возмещению истцу, как кредитору наследодателя Милько Т.И., её долгов в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, предусмотрена положениями статей 810, 819 указанного Кодекса.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 данного Кодекса).

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.