Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 33-3160/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 33-3160/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Туровой Т.В.,
судей: Александрова А.О., Гареевой Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Сорокиной Ольги Николаевны к АО "Авиакомпания Сибирь" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Сорокиной О.Н. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Сорокиной Ольги Николаевны к АО "Авиакомпания Сибирь" о защите прав потребителей - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сорокина О.Н. обратилась в суд с иском к АО "Авиакомпания Сибирь" о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 27.10.2019 года истец приобрела у ответчика электронные авиабилеты на следующих граждан: Сорокину О., Сорокина Н., Сорокина А., ФИО13 Билеты приобретены по следующему маршруту следования: Иркутск-Пхукет (26.05.2020), Пхукет-Иркутск (25.07.2020). Затем дата по маршруту Пхукет-Иркутск изменена на 23.06.2020. Стоимость указанных билетов составила 131 410 рублей. 17.03.2020 истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от авиаперевозки с требованием о возврате полной стоимости авиабилетов, которое ответчиком удовлетворено не было. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость авиабилетов в сумме 131 410 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 849 рублей, компенсацию морального вреда - 25 000 рублей, штраф.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Сорокина О.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, указывая на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права. Считает, что применение положений ФЗ N 166 ФЗ от 08.06.2020 года недопустимо, поскольку истец сдала авиабилеты 17.03.2020 года. Указывает, что Постановление Правительства РФ N 991 от 06.07.2020 года также не применимо, поскольку данное Постановление опубликовано после обращения с иском в суд.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.10.2019 года Сорокиной О.Н. у ответчика приобретены авиабилеты на пассажиров: Сорокину О.Н., Сорокина Н.А., Сорокина А.В., ФИО12 на рейсы S76331 - 26.05.2020, PG279 - 26.05.2020, TG204 - 23.06.2020, S76332 - 23.06.2020 по маршруту Иркутск - Bangkok - Phuket - Bangkok -Иркутск по тарифу - эконом гибкий.
Стоимость взрослых авиабилетов составляла 34 262 рубля за каждый, детского авиабилета - 27 024 рубля. Итого Сорокиной О.Н. оплачена стоимость авиабилетов для неё и членов ее семьи на общую сумму 129 810 рублей.
17.03.2020 года истец обратился к ответчику через кол-центр с требованием об аннулировании бронирования указанных выше авиабилетов и возврате уплаченных денежных средств. Бронирование было аннулировано.
17.04.2020 года Сорокина О.Н. направила АО "Авиакомпания Сибирь" претензию, в которой просила возвратить уплаченные за авиаперевозку денежные средства в общей сумме 131 410 рублей.
По результатам рассмотрения претензии ответчиком дан ответ от 21.04.2020 года, в котором истцу предложено оформить сертификат в размере стоимости билетов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями части 1 статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5, 6, 10 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года N 991, Информацией Росавиации от 26 марта 2020 года "Уточнения в связи с введением ограничений на выполнение полетов в РФ", исходил из того, что отказ истца от воздушных перевозок, которые должны были состояться 26 мая 2020 года и 23 июня 2020 года был связан с объявлением 11 марта 2020 года ВОЗ пандемии Govid-19 и возникновением чрезвычайной ситуации, повлекшем прекращение авиасообщений между странами, и поэтому, поскольку в п. 3 ст. 24 вышеуказанного Федерального закона от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ прямо указано о применении особенностей исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренных ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ, к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года, а в Постановлении Правительства РФ от 6 июля 2020 года N 991 о применении Положения к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 года, то сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подпадают под регулирование указанных выше нормативных правовых актов.
Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требования о возврате уплаченных денежных средств заявлены им до внесения изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации и подлежат удовлетворению, судебная коллегия отклоняет как необоснованные.
Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года N 991 утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (далее - Положение).
Согласно пункту 1 указанного выше Положения оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01 мая 2020 года.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанное выше Положение распространяется и на договорные отношения, возникшие между Сорокиной О.Н. и АО "Авиакомпания Сибирь".
То обстоятельство, что истицей осуществлен возврат авиабилетов 17 марта 2020, а также дата обращения за судебной защитой, для рассмотрения настоящего спора правового значения не имеют, поскольку законодатель распространил действие приведенных выше правовых норм на правоотношения, возникшие до их принятия, при этом имеет правовое значение то, что исполнение договора перевозки предполагалось после 18 марта 2020 года, в данном случае, май-июнь 2020 года.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Иных доводов, которые могли бы привести к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, суд правильно определилисследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку предоставленным доказательствам, и разрешилспор в соответствии с требованиями закона.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокиной О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
