Дата принятия: 29 апреля 2020г.
Номер документа: 33-3160/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2020 года Дело N 33-3160/2020
Судья Саратовского областного суда Смородинова Н.С., рассмотрев материал по частной жалобе Арутюняна АА на определение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 10 марта 2020 года, которым отказано в принятии искового заявления Арутюняна АА к Новичковой ТГ об обращении взыскания на имущество,
установил:
Арутюнян А.А. обратился в суд с иском к Новичковой Т.Г. об обращении взыскания на имущество, указав в обоснование заявленных требований, что решением Вольского районного суда Саратовской области от 09 октября 2017 года по гражданскому делу N 2-1-1204/2017 с Новичковой Т.Г. в его пользу взысканы денежные средства в размере 1 040 000 рублей, решением Вольского районного суда Саратовской области от 10 ноября 2017 года по гражданскому делу N 2-1-1329/2017 года с Новичковой Т.Г. в его пользу взысканы денежные средства в размере 1 615 150 рублей. Данные решения обращены к исполнению, возбуждены исполнительные производства. Указывая, что кроме квартиры, принадлежащей Новичковой Т.Г. на праве собственности, иного имущества, на которое может быть наложено взыскание с целью последующей реализации для погашения задолженности не имеется, истец просил обратить взыскание на 39,41 кв.м жилой площади в праве собственности Новичковой Т.Г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 696 453 рубля 52 копейки, направив вырученную от реализации имущества сумму в счет погашения задолженности Новичковой Т.Г. перед истцом в размере 2 646 150 рублей.
Определением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 10 марта 2020 года в принятии искового заявления отказано.
Арутюнян А.А., не согласившись с данным определением, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству. В обоснование доводов жалобы ссылается на длительное неисполнение Новичковой Т.Г. обязанности по погашению задолженности перед ним, а также на наличие предусмотренного законом права на обращение взыскания на долю в праве на имущество, принадлежащее должнику, определенную им исходя из учетной нормы площади жилого помещения в муниципальном жилищном фонде муниципального образования г. Вольск - 10 кв.м, утвержденной решением Совета муниципального образования г. Вольск Вольского муниципального района Саратовской области от 25 мая 2010 года N 23/2-129.
На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья Саратовского областного суда полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая в принятии искового заявления Арутюняна А.А., судья первой инстанции пришел к выводу о том, что обращение взыскания на имущество должника Новичковой Т.Г. в исполнительном производстве осуществляется судебным приставом-исполнителем без какой-либо санкции суда.
Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку он сделан с учетом правильного применения норм процессуального права и установленных по делу обстоятельств.
Так, из приложенных к иску материалов следует, что вступившим в законную силу решением Вольского районного суда Саратовской области от 09 октября 2017 года по гражданскому делу N 2-1-1204/2017 с Новичковой Т.Г. в пользу Арутюняна А.А. взысканы денежные средства в размере 1 040 000 рублей.
На основании данного решения судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП Управления ФССП России по Саратовской области 18 января 2018 года возбуждено исполнительное производство N N
Кроме того, вступившим в законную силу решением Вольского районного суда Саратовской области от 10 ноября 2017 года по гражданскому делу N 2-1-1329/2017 года с Новичковой Т.Г. в пользу Арутюняна А.А. взысканы денежные средства в размере 1 615 150 рублей.
На основании данного решения судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП Управления ФССП России по Саратовской области 22 января 2018 года возбуждено исполнительное производство N N
Обращаясь с настоящим иском, Арутюнян А.А. мотивирует заявленные требования тем, что в настоящее время Новичкова Т.Г. не исполняет решения суда, при этом кроме принадлежащей ей на праве собственности квартиры, на которую может быть обращено взыскание с целью погашения имеющейся задолженности, у должника иного имущества не имеется.
Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном федеральным законом порядке.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных.
Из представленного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истцом заявлены требования об обращении взыскания на имущество должника в целях исполнения решений Вольского районного суда Саратовской области от 09 октября 2017 года по гражданскому делу N 2-1-1204/2017 и от 10 ноября 2017 года по гражданскому делу N 2-1-1329/2017 года, в рамках рассмотрения которых требования об обращении взыскания на квартиру истцом не заявлялись.
Таким образом, заявленные в настоящем иске Арутюняном А.А. требования связаны с принудительным исполнением вышеуказанных судебных постановлений, которые подлежат разрешению в порядке исполнительного производства, в связи с чем вывод судьи первой инстанции об отказе в принятии искового заявления является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что у судьи первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для отказа в принятии искового заявления.
Судья апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании нормы процессуального права и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления. По существу доводы жалобы направлены на иное толкование закона, что не может повлечь отмену постановленного определения.
С учетом изложенного оспариваемое определение суда следует признать законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам, приведенным в частной жалобе.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 331-334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 10 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Арутюняна АА - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
