Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 мая 2020 года №33-3160/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33-3160/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Максименко И.В.,

при помощнике М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Т, на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 января 2020 года, которым постановлено:

"Возвратить апелляционную жалобу Т, на решение Нижневартовского городского суда от 11.11.2019",

установил:

решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2019 года с Т, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк" (далее Банк) взыскана задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 106 369 рублей 17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 327 рублей 38 копеек (л.д.51-53).

Т, подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, которая определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 декабря 2019 года оставлена без движения для выполнения требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с предоставлением ответчику срока для устранения недостатков до 10 января 2019 года (л.д.58-61).

Копия указанного определения получена Т, 20 декабря 2019 года (л.д.62).

Судом постановлено указанное выше определение о возврате апелляционной жалобы Т, на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения от 18 декабря 2019 года.

Не согласившись с указанным определением, Т, подала частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить. Выражает несогласие с указанием на то, что в подтверждение уплаты государственной пошлины ответчиком была предоставлена светокопия чека от (дата), поскольку заявителем была представлена распечатка с онлайн банка. О том, что платеж произведен через онлайн банк, имеется отметка на чеке, который является одним из видов платежного документа при безналичном расчете, что подтверждается пунктом 4.6 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 года N 383-П. Кроме того, согласно пункту 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приложенные к апелляционной жалобе документы направляются лицам (участникам дела) если такие документы у них отсутствуют, ответчиком к апелляционной жалобе, направленной в суд, приложены были документы, которые у Банка имелись, но которые он от суда первой инстанции при рассмотрении дела скрыл.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя частную жалобу без движения, судья исходил из того, что вопреки требованиям части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложен к жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы. Кроме того, в содержании жалобы отсутствует указание на основания (фактические обстоятельства), по которым податель считает решение суда неправильным, а в просительной части не указаны требования в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции.
Возвращая апелляционную жалобу Т,, судья исходил из того, что заявитель в установленный срок не выполнил в полном объеме указания суда, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, поскольку в чеке от (дата) по оплате государственной пошлины онлайн за подачу жалобы в суд отсутствует отметка Банка о проведенной операции и подпись работника Банка; в адрес Банка заявителем направлена лишь апелляционная жалоба, в то время как заявителем в приложении указан ряд документов.
Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционный жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков.
В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.
Согласно пункту 4.6 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 года N 383-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.
Исходя из изложенного, чек об оплате Банка онлайн является документом, подтверждающим оплату государственной пошлины.
Кроме того, согласно пункту 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Таким образом, необходимость направления лицам, участвующим в деле, копий документов, которые у них имеются, отсутствует.
При таких обстоятельствах определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 января 2020 года о возврате апелляционной жалобы Т, на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, нельзя признать законным.
Необоснованный возврат апелляционной жалобы Т, при решении вопроса о приемлемости апелляционной жалобы сделали невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обжалование принятого судом первой инстанции решения и привели к нарушению права Т, на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации.
Суд признает частную жалобу Т, на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2019 года отвечающей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отменить определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 января 2020 года о возвращении апелляционной жалобы Т, на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" к Т, о взыскании денежных средств.
Признать апелляционную жалобу Т, на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2019 года отвечающей требованиям статей 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Направить гражданское дело с апелляционной жалобой Т, на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2019 года в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Максименко И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка