Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33-3160/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33-3160/2019
гор. Брянск 20 августа 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.
судей областного суда Горбачевской Ю.В., Фроловой И.М.,
при секретаре Красноженюк Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Степочкина В.В. на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 17 мая 2019 года по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Степочкину Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Маклашова В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 18 ноября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования N 17/7698/00000/402888, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 110 844 рублей, сроком пользования - 48 месяцев, с уплатой 24,5% годовых, с погашением кредита ежемесячно платежами согласно графику платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора у ответчика образовалась задолженность за период с 20 марта 2018 года по 18 февраля 2019 года в размере 132 693,53 рублей, состоящая из: задолженности по основному долгу - 106 739,27 рублей, задолженности по процентам - 25 954,26 рублей. Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования N 17/1698/00000/402888 от 18 ноября 2017 года в общей сумме 132 693,53 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3853,87 рублей.
Решением решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 мая 2019 года исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" к Степочкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены частично. С ответчика в пользу ПАО "Восточный Экспресс Банк" взыскана задолженность по договору кредитования по состоянию на 18 февраля 2019 года в сумме 132 683,53 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3853,48 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Степочкин В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов указывает, что суд при вынесении решения не проверил обоснованность и правомерность расчета взыскиваемых сумм. Ссылался на то, что задолженность перед банком погашена. Не согласен с размером начисленных процентов за пользование кредитом, полагая их несоразмерными, значительно превышающими процентную ставку по кредиту.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Согласно пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 18 ноября 2017 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Степочкину В.В. был заключен договор кредитования N17/7698/00000/402888, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 110844 рубля, сроком до 18 ноября 2021 года под проценты: 24,50%, а Степочкин В.В. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с графиком платежей.
Условия договора были согласованы и подписаны сторонами. Банком были исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с графиком погашения платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик был обязан вносить банку ежемесячно по 3645 рублей, начиная с 18 декабря 2017 года по 18 ноября 2021 года, последний платеж на сумму 3565,18 рублей.
В соответствии с пунктом 17 Договора кредитования, предоставление кредита осуществляется банком в течении 30 дней с момента подписания договора. Как усматривается из выписки лицевого счета, банком были исполнены обязательства по предоставлению кредита 18 ноября 2017 года. В соответствии с пунктами 4.2 и 4.2.1 Общих условий договора потребительского кредита заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и проценты в соответствии с графиком погашения платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.
Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору.
Согласно представленному истцом расчету, ответчик допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, начиная с 20 марта 2018 года по состоянию на 18 февраля 2019 года в сумме 132 693,53 рубля, из которых 106739,27 рублей - основной долг, 25954,26 рублей - проценты.
Разрешая спор, руководствуясь статьями 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет истца, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 132683,53 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3853 рубля.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о надлежащем исполнении своих обязательств в части погашения кредита, подлежат отклонению, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств подтверждающих отсутствие обязательств по погашению кредитной задолженности либо подтверждающих их надлежащее исполнение, ответчиком в материалы дела не представлено, расчет истца о размере кредитной задолженности не опровергнут.
Доводы жалобы направленные на несогласие с завышенной процентной ставкой по кредиту, размером взысканных процентов, не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого решения, поскольку проценты за пользование кредитом являются платой за предоставленный кредит, стороны согласовали условия возврата денежных средств, предоставленных по заключенному договору, условия договора о размере процентов ответчиком не оспорены, злоупотребления со стороны банка при заключении кредитного договора судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит. Выводы суда, изложенные в решении, мотивированны, соответствуют установленным фактам, обстоятельствам дела и требованиям материального закона.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 мая 2019 года по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Степочкину Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Степочкина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов
Судьи областного суда Ю.В. Горбачевская
И.М. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
