Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-3160/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-3160/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кучинской Е.Н.,
судей Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.,
при секретаре Квиникадзе И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Малюгина Сергея Геннадьевича, действующего в лице представителя Зиновьевой Наталии Витальевны, на определение Тобольского городского суда Тюменской области от 27 марта 2019 года, которым постановлено:
"Требования общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Новый дом" удовлетворить.
Взыскать с Малюгина Сергея Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Новый дом" судебные расходы в размете 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "ТСК "Новый дом" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Малюгина С.Г. в размере 95 000 рублей.
Заявление мотивировано тем, что с целью оказания юридической помощи ООО "ТСК "Новый дом" и Западно-Сибирской коллегией адвокатов было заключено соглашение на оказание юридической помощи, произведена оплата услуг представителя в размере 15 000 рублей. В рамках соглашения представителем проведена работа - предварительная консультация, изучение и анализ предоставленных заказчиком документов, нормативного материала, участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции со стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Кроме того, в ходе рассмотрения дела была назначена и проведена строительно - техническая экспертиза, оплата за которую была возложена на ответчика. Учитывая данные обстоятельства, представитель ответчика просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 80 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен истец Малюгин С.Г., действующий в лице представителя Зиновьевой Н.В., в части взыскания расходов на оплату экспертизы, просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Считает, что поскольку техническое заключение Торгово-промышленной палаты не было положено в основу решения Тобольского городского суда, оснований для взыскания судебных расходов на оплату экспертизы в размере 80 000 рублей не имеется.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст.ст. 327.1, 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, решением Тобольского городского суда Тюменской области от 09 августа 2018 года в удовлетворении требований Малюгина С.Г. к ООО "ТСК "Новый дом" о признании недействительными дополнительного соглашения N2 от 01 декабря 2017 года к договору строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома N0002605/2017 от 26 мая 2017 года, акта выполненных работ, перечня строительных работ, расчета стоимости всех работ от 01 декабря 2017 года, взыскании неосвоенных денежных средств в размере 1 097 116 рублей 50 копеек, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказано.
С целью оказания юридических услуг, между ООО "ТСК "Новый дом" и НО "Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов" было заключено соглашение.
В рамках соглашения представителем проведена следующая работа, предварительная консультация, изучение и анализ предоставленных заказчиком документов, нормативного материала, участие в судебных разбирательствах в суде первой инстанции, составление ходатайства о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, что подтверждается протоколами судебного заседания от 14 февраля 2018 года, 29 мая 2018 года, 01 августа 2018 года и 09 августа 2018 года.
Оплата услуг представителя ООО "ТСК "Новый дом" в размере 15 000 рублей произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией N013659 от 12 февраля 2018 года.
Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 15 февраля 2018 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Торгово-промышленной палаты Тюменской области, оплата возложена на ответчика ООО "ТСК "Новый дом".
Стоимость экспертизы в размере 80 000 рублей оплачена ООО "ТСК "Новый дом", что подтверждается актом от 28 апреля 2018 года.
Суд первой инстанции, признавая расходы, понесенные ответчиком в связи с защитой своих прав в судебном порядке обоснованными, пришел к выводу об удовлетворении заявления в полном объеме.
Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права и доказательствах, которым суд дал надлежащую правовую оценку.
В частной жалобе представитель истца выражает несогласие с определением суда в части взыскания судебных расходов на оплату экспертизы, указывая на отсутствие оснований для взыскания данных расходов.
Проверяя доводы жалобы в данной части, коллегия судей отмечает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату судебной экспертизы) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате экспертизы, относятся на проигравшую сторону.
Поскольку проигравшей стороной по делу является Малюгин С.Г., то обязанность по возмещению этих расходов лежит на нем.
Довод частной жалобы о том, что суд первой инстанции не использовал экспертное заключение по результатам проведенной судебной строитель-технической экспертизы для обоснования своих выводов, отклоняется судебной коллегией, как не влияющий на существо постановленного определения, поскольку экспертиза по делу была проведена, ответчик понес расходы на проведение экспертизы, в связи с чем ООО "ТСК "Новый дом" в силу положений ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение понесенных расходов с проигравшей стороны.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Тобольского городского суда Тюменской области от 27 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Малюгина Сергея Геннадьевича, действующего в лице представителя Зиновьевой Наталии Витальевны - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Н.Кучинская
Судьи коллегии: Л.Б.Малинина
И.Н.Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
