Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3160/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N 33-3160/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Топорковой С.А., Игнатьевой А.Р. при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
23 сентября 2019 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Гращенко А.О. - Корякина М.Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2019 года, которым по делу по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) к Гращенко А.О., Юртаевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
постановлено:
Взыскать с Гращенко А.О., Юртаевой О.В. солидарно в пользу "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 285770 рублей 90 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 259539 рублей 60 копеек, неустойку в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9246 рублей 13 копеек, в остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., выслушав объяснения представителя истца Тимофеева Д.Н., представителя ответчика Гращенко А.О. - Корякина М.Н., судебная коллегия
установила:
"АТБ" (ПАО) обратилось в суд с иском к Гращенко А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 10 мая 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор N ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме .......... руб. под ***% годовых сроком на *** месяцев. Банк принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику денежных средств выполнил в полном объеме. Гращенко А.О. в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет. Вынос ссуды на просрочку начался 30 мая 2015 года. За весь период ответчиком оплата в счет погашения задолженности была произведена в размере .......... руб. По состоянию на 01 ноября 2018 года общая задолженность составляет 7 947 357,12 руб., в том числе: 285 770,90 руб. - по основному долгу; 259 539,60 руб. - просроченные проценты, неустойка - 7 402 046,62 руб. При этом при подаче иска в суд истец в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 59 302,81 руб.
Просили взыскать с Гращенко А.О. в пользу "АТБ" (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 604 613,31, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 246,13 рубля.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просил взыскать солидарно с Гращенко А.О., Юртаевой О.В. указанную в иске сумму задолженности, ссылаясь на то, что 10 мая 2013 года в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Гращенко А.О. с Юртаевой О.В. был заключен договор поручительства N ..., согласно которому последняя обязалась отвечать перед Банком за исполнение Гращенко А.О. всех его обязательств перед Банком, возникающих из кредитного договора.
Определением суда от 12 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Юртаева О.В.
Заочным решением Якутского городского суда РС (Я) от 16 января 2019 года иск удовлетворен в полном объеме.
Определением суда от 29 мая 2019 года заочное решение суда от 16.01.2019 г. отменено по заявлению ответчика Гращенко А.О., производство по делу возобновлено.
03 июля 2019 года судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Гращенко А.О. - Корякин М.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда и принятии нового решения. В обоснование жалобы указал, что суд неправомерно не снизил размер неустойки, поскольку представитель ответчика в судебном заседании заявлял свои возражения о чрезмерности их начисления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Согласно ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. В силу ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.
В материалах дела имеется доверенность на Корякина М.Н., датированная от 07 июня 2016 года, сроком на один год.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств о наличии у Корякина М.Н. права апелляционного обжалования судебного постановления.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.
При этом следует отметить, что в судебном заседании ответчик Гращенко А.О. не участвовал. Доверенность, выданная от его имени на представителя, содержит дату, указывающую на момент ее выдачи: 07 июня 2016 года и дату ее удостоверения: 07 июня 2019 года, что является противоречием.
В соответствии с ч. 1 ст. 186 ГК РФ, если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.
Поскольку апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что определением Якутского городского суда РС (Я) от 05.08.2019 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, так как доверенность на представителя не была представлена. Однако в поступившей апелляционной жалобе 02.08.2019 года недостатки не устранены, доверенность на представителя, не содержащая указанные противоречия, не представлена.
Руководствуясь ч. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика Гращенко А.О. - Корякина М.Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2019 года по делу по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) к Гращенко А.О., Юртаевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставитьбез рассмотрения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Судьи: А.Р. Игнатьевой
С.А. Топоркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
