Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 сентября 2018 года №33-3160/2018

Дата принятия: 12 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3160/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2018 года Дело N 33-3160/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Мирзаевой И.И.
судей коллегии Базарова В.Н., Гимадеевой О.Л.
при секретаре Эрдынеевой Е.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсентьева Евгения Георгиевича к ООО "ЖЭУ-4" об обязании безвозмездно устранить недостатки в обслуживании дома по апелляционной жалобе истца Арсентьева Е.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 июня 2018 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела и доводами жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Арсентьев Е.Г. обратился в суд с иском к ООО "ЖЭУ-4" в котором просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в обслуживании дома по адресу: <...> а именно: предоставить акты приемки оказанных и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в названном жилом доме на сумму 1487603 руб.70 коп. по установленной форме, представить отчет о доходах и расходах за 2017 год по указанному дому с учетом доходной части перечисленных денежных средств размере 1487603 руб.70 коп. на содержание общего домового имущества собственником нежилого помещения Центром занятости населения за период с января 2012 г. по декабрь 2016 г., поскольку данные денежные средства не были учтены, разместить в анкете дома по ул. Цыбикова, 6 на сайте "Мой дом Реформа ЖКХ" достоверную информацию по управлению домом.
В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования. Пояснил суду, что по его запросу ему акты выполненных работ представлены не были. Длительное время с 2012г., оплата производимая за нежилых помещения не отражалась в отчетах управляющей организации, в доходной части не отражены денежные средства поступившие от Центра занятости в качестве оплаты за содержание и текущий ремонт в сумме 1487603,70 руб. Просил обязать ответчика отразить указанные денежные средства в доходной части отчета.
Представители ответчика Муркина Е.В. и Доржиева С.С., действующие по доверенностям, возражали против заявленных требований. Представили письменные возражения по иску, указав, что действительно сведения на сайте были отражены не в полном объеме, в настоящее время все устранено. Те денежные средства, которые поступали от ГКУ "Центр занятости населения г.Улан-Удэ" частично были направлены на содержание и текущий ремонт, всего было израсходовано 959188,10 руб., в доходной части дома отражены денежные средства имеющиеся на счетах в сумме 599886,20 руб. по состоянию на 2017г. Частично по решению общего собрания денежные средства были направлены на нужды дома, в том числе на уборку подъездов и установку общедомового прибора учета. В отчете в настоящее время получили отражение остатки в сумме 417603,71 руб. Представили отчеты.
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Арсентьев Е.Г. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не исследовано и не дано оценки постановлению о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 27 декабря 2017 года, решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 января 2017 г. о признании решения общего собрания собственников помещений <...> недействительным, протоколу N 1 общего собрания собственников помещений дома по ул. Цыбикова 6 от 23.03.2017 г., его обращение к ответчику от 18.01.2018 г. Полагает, что ООО "ЖЭУ-4" нарушены требования к раскрытию информации.
В заседании судебной коллегии истец Арсентьев Е.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представители ответчика ООО "ЖЭУ-4" Муркина Е.В., Доржиева С.С. против доводов апелляционной жалобы возражали, полагая, что оспариваемое решение суда вынесено законно и обоснованно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Подпунктом "г" пункта 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731, предусмотрена обязанность управляющей организации раскрывать (обеспечивать доступ неопределенного круга лиц к информации независимо от цели ее получения) информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.
Информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, предоставляется на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (подпункты "а", "г" пункта 5 Стандарта).
Пункт 17 приведенного Стандарта предусматривает, что в случае, если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.
Согласно пункту 8 того же Стандарта раскрытие управляющей организацией информации осуществляется по формам, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
В соответствии с Приказом Минстроя России от 22 декабря 2014 года N 882/пр форма 2.3. "Сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом" содержит календарную дату первичного заполнения или внесения изменений в форму, наименование работ (услуг), плановую общую годовую стоимость выполнения работы (услуги).
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено в судебном заседании решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <...> от 25.02.2009г. управляющей организацией избрано ООО "ЖЭУ-4".
Собственником квартиры N5 является Арсентьев Е.Г.
В ходе судебного разбирательства все недостатки информации отраженной на сайте Реформа ЖКХ были устранены, суду представлена выписка с сайта. Также в ходе судебного разбирательства вся информация расположенная на сайте была исследована судом с участием лиц, участвующих в деле.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку каких-либо нарушений Стандарта и формы раскрытия информации о деятельности управляющей компании в рамках настоящего дела, вопреки доводам истца судом не установлено.
Судом правильно отмечено, что истцом не доказано, что денежные средства оплаченные ГКУ "Центр занятости населения г.Улан-Удэ" в счет оплаты по проведению работ не были направлены на содержание и текущий ремонт именно в том объеме, в котором указано в иске.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследовано и не дано оценки постановлению о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 27 декабря 2017 года, решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 января 2017 г. о признании решения общего собрания собственников помещений по ул. Цыбикова 6 недействительным, протоколу N 1 общего собрания собственников помещений дома по ул. Цыбикова 6 от 23.03.2017 г., его обращение к ответчику от 18.01.2018 г. выводов районного суда не опровергают, не свидетельствуют о наличие оснований для удовлетворения исковых требований.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, поэтому оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: И.И. Мирзаева
Судьи: О.Л. Гимадеева
В.Н. Базаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Бурятия

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-1084/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать