Дата принятия: 05 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3160/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 года Дело N 33-3160/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Аевой И.И.,
при секретаре Таскиной Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя истца Усыниной У.В. об отказе Публичного акционерного общества "Сбербанк России" от исковых требований к Поповой Е.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему.
Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Поповой Е.Г. о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по нему в размере 235 387,74 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 553,88 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответчику "Потребительский кредит" в сумме <данные изъяты> руб. под 25,5% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Заемщик с момента получения денежных средств и до настоящего времени взятые на себя обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в счет его частичного погашения и уплаты процентов исполняет ненадлежащим образом. Его требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора он оставил без ответа и удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд постановилрешение, которым расторгнул кредитный договор N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Поповой Е.Г. Взыскал с последней в пользу банка задолженность по нему в размере 230 919,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 553,88 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Попова Е.Г. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 21.09.2017 в связи с неправильным применением норм материального права.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
До начала рассмотрения дела в апелляционной инстанции представителем истца Усыниной У.В. подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об отказе от исковых требований к Поповой Е.Г. в полном объеме, заявлено о возврате государственной пошлины.
Обсудив поступившее заявление об отказе от иска, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца Усыниной У.В., разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска, полномочия об отказе от иска специально оговорены в представленной доверенности.
Учитывая, что отказ истца от иска к ответчику заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия полагает возможным его принять, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Одновременно с прекращением производства по делу судебная коллегия считает возможным разрешить заявление представителя истца о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
В ст. 93 ГПК РФ указано, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.
На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, учитывая, что банк от иска отказался и отказ несвязан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, судебная коллегия считает возможным возвратить ему уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 11 553,88 руб.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 326.1, п.3 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Публичного акционерного общества "Сбербанк России" от исковых требований к Поповой Е.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему.
Решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 21 сентября 2017 года по настоящему делу отменить.
Производство по делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Поповой Е.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему прекратить.
Возвратить Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 11 553 рублей 88 копеек.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
И.И. Аева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
