Дата принятия: 18 января 2018г.
Номер документа: 33-3160/2017, 33-55/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2018 года Дело N 33-55/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.
судей коллегии Старовойтова Р.В. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Рудаковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Зверева Артема Александровича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 ноября 2017 года, которым постановлено:
Обязать Зверева Артема Александровича заключить с некоммерческим товариществом собственников недвижимости "Север" договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в представленной редакции 07 июля 2017 года N за исключением подпункта "в" пункта 4.1 данного договора и пункта 5.2 данного договора.
Взыскать со Зверева Артема Александровича в бюджет городского округа города Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., пояснения представителя НТСН "Север" Гуськовой А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Север" (далее по тексту НТСН "Север") обратился в суд с иском к Звереву А.А. о возложении обязанности заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества в срок не позднее 10 дней с момента вступления в силу постановленного судебного акта. Требование мотивировано тем, что ответчик исключен из состава членов НТСН "Север", использует земельный участок на территории товарищества в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории товарищества в силу Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с такими объединениями в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов дачного некоммерческого объединения. Между тем Зверев А.А. от заключения соответствующего договора уклоняется. В связи с чем, просил возложить на ответчика обязанность заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.
В судебном заседании представитель НТСН "Север" Верещагин С.Г., действующий на основании Устава, иск поддержал по изложенным в нем доводам.
Ответчик Зверев А.А. в судебном заседании против иска возражал, указав, что заключение договора имеет финансовую выгоду только для товарищества, при этом размер выгоды не указан в договоре. Также полагал, что спор подведомственен Арбитражному суду ЯНАО. Кроме того, он неправомерно исключен из товарищества заочным голосованием.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С данным решением не согласен ответчик Зверев А.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несогласие с условиями договора N, поскольку последний не содержит перечень конкретных объектов инфраструктуры, используемых ответчиком. Так как истцом не было представлено в материалы дела решение общего собрания об определении размера платы, тарифы за пользование инфраструктурой для лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, основания для понуждения к заключению договора отсутствуют. Также считает, что отсутствуют основания для оплаты ответчиком расходов по смете, утвержденной на 2017-2018г.г. на плату услуг юриста, председателя НТСН, оплаты страховых взносов, обслуживание и ремонт ЛЭП и электрооборудования, так как данной услугой ответчик не пользуется. Не согласен с установленной в договоре неустойкой, полагает необходимым включить в текст условие о неустойке, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Зверев А.А. участия не принимал, извещен надлежаще.
Представитель истца НТСН "Север" Гуськова А.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала решение суда законным.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом, ответчик Зверев А.А. является собственником земельных участков N с кадастровым номером N и N с кадастровым номером N, находящихся на территории НТСН "Север", и ведет дачное хозяйство, садоводство и огородничество в индивидуальном порядке.
19 июля 2017 года НТСН "Север" направлен ответчику проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества, однако почтовое отправление Зверевым А.А. получено не было. В связи с чем, 18 сентября 2017 года в адрес ответчика повторно был направлен проект договора, однако, почтовое отправление ответчиком также не получено. Намерения о заключении такового договора Зверев А.А. не выразил.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 8 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" пришёл к правильному выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры НТСН "Север" для ответчика Зверева А.А. является обязательным в силу закона.
В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. При этом, в случае если такая деятельность ведется на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, граждане вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Поскольку судом установлено, что вышеназванный договор в редакции, предложенной товариществом, на момент рассмотрения дела не был заключен, а стороны не могут прийти к соглашению относительно его условий, то вывод суда о возложении на ответчика обязанности по заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества обоснован.
Возражения ответчика в ходе рассмотрения дела сводились к необходимости рассмотрения спора Арбитражным судом ЯНАО. Указанный довод обоснованно отклонен судом в решении.
Проверяя разногласия сторон по условиям договора, судебная коллегия исходит из обстоятельств утверждения общим собранием товарищества проекта договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества и соответствия его условий требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Так, в соответствии с абзацем 4 части 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Как следует из договора, установленный им размер платы за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры товарищества для собственников, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке и соответствует указанной норме закона, как не превышающий размера платы для членов товарищества.
При этом вопреки ссылке в апелляционной жалобе, в размер этой платы для собственников, ведущих индивидуальное дачное хозяйство, включены расходы, исключительно обязательные, необходимые для жизнедеятельности товарищества, которые должны нести все дачники, независимо от членства в товариществе.
При этом доказательств включения в указанную плату административно-хозяйственных расходов, исключительно связанных с расходами НТСН "Север" как юридического лица и связанных с обеспечением интересов членов товарищества, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции сторонами не представлено. Поэтому доводы жалобы в данной части на законность принятого решения суда не влияют.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2.4 договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, размер такой платы не является неизменным, он утверждается на соответствующий год общим собранием членов товарищества.
В этой связи сторонам, во избежание возникновения спорных ситуаций относительно размера платы и её структуры, а также с целью соблюдения баланса прав и обязанностей обеих сторон, следует принимать меры для участия в обсуждении данного вопроса, уведомлении ответчика о заслушивании данного значимого для него вопроса на общем собрании с целью сведения к минимуму разногласий и обеспечения надлежащего исполнения возложенных законом обязанностей.
При этом Зверев А.А. не лишен права на обжалование решений общих собраний в части утверждения редакции договора о пользовании общим имуществом и объектами инфраструктуры, порядка оплаты по данному договору на соответствующий год.
Поскольку условиями договора начисление пени поставлено в зависимость от волеизъявления собственника земельного участка, осуществляющего индивидуальное хозяйство по внесению либо невнесению им платы за пользование общим имуществом, данное условие договора не противоречит требованиям закона.
Довод жалобы о неправомерности спорного договора по мотиву отсутствия определенного в предмете перечня общего имущества товарищества судебной коллегией отклоняется. Информация о конкретном перечне общего имущества товарищества и объектах инфраструктуры размещена в открытом доступе на Интернет-сайте товарищества, в связи с чем, сомнений в факте наличия и составе этого имущества у судебной коллегии не имеется.
Ограничения права на свободу договора не допущено, поскольку ответчику дважды направлялся проект договора, он имел возможность воспользоваться своим правом в досудебном порядке направить протокол разногласий, а также изложить свою позицию относительно несогласия относительно включения в договор ряда условий.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не опровергают выводы суда по существу заявленных требований, а выражают несогласие с ними.
При таких обстоятельствах, и с учетом приведенных норм материального права, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
