Дата принятия: 16 ноября 2016г.
Номер документа: 33-3160/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2016 года Дело N 33-3160/2016
«16» ноября 2016 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А.,
судей Петуховой М.Ю., Добыш Т.Ф.,
при секретаре Шаталове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.
дело по частной жалобе Асташевой Н.М.
на определение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 7 сентября 2016 года о возвращении апелляционной жалобы,
у с т а н о в и л а:
Асташева Н.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 8 июля 2016 года по делу № 2-2100/2016 г. по иску Асташевой Н.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.о.Шуе и Шуйском муниципальном районе о возложении обязанности выполнить требования законов, и насчитать районный коэффициент на выплаченные суммы пенсий.
Определением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 7 сентября 2016 года апелляционная жалоба Асташевой Н.М. возвращена заявителю в виду истечения срока обжалования, при отсутствии заявления о восстановлении такого срока.
С определением Асташева Н.М. не согласна, в частной жалобе просит определение отменить по тем основаниям, что судом неправильно истолкованы нормы закона при исчислении срока на обжалование.
В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.
8 июля 2016 года Шуйским городским судом Ивановской области по делу № 2-2100/2016 г. вынесено решение. Согласно отметке, имеющейся в решении, оно изготовлено в окончательной форме 13 июля 2016 года.
Копия решения суда получена Асташевой Н.М. лично 28.07.2016 года (л.д. 125).
Согласно штемпелю на конверте апелляционная жалоба подана истцом 28 августа 2016 года (л.д. 151-158), поступила в суд 2 сентября 2016 года.
Таким образом, судьей сделан правильный вывод о пропуске истцом срока обжалования судебного решения от 8 июля 2016 года, полный текст которого изготовлен 13 июля 2016 года, поскольку с апелляционной жалобой Асташева Н.М. обратилась лишь 28 августа 2016 года, хотя срок подачи апелляционной жалобы истекал 15 августа 2016 года (13 августа 2016 г. - суббота). При этом, о восстановлении срока апелляционного обжалования в апелляционной жалобе и приложениях к ней заявитель не просила.
Утверждения Асташевой Н.М. о том, что полный текст решения был изготовлен в иную дату, голословны. Факт обращения Асташевой Н.В. в суд с заявлениями о выдаче копии решения 22 июля 2016 года заявителем не подтвержден. Сведений о нарушении судом положений процессуального закона при изготовлении текста мотивированного решения не имеется.
Исходя из требований п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Оценивая доводы жалобы о том, что Астешевой Н.М. не было известно о точной дате изготовления мотивированного решения, судебная коллегия считает необходимым отметить тот факт, что помимо указания в самом решении суда на дату изготовления решения в окончательной форме, в протоколе судебного заседания от 8 июля 2016 года (л.д. 111) имеется отметка о разъяснении судом участвующим в деле лицам о том, что мотивированное решение будет изготовлено до 17 часов 30 минут 13 июля 2016 года. При рассмотрении дела 8 июля 2016 года истец, извещенная о времени и месте слушания дела, не участвовала (л.д. 76), однако с материалами дела в полном объеме истец ознакомлена 8 августа 2016 года (л.д. 122), что свидетельствует о том, что Асташева Н.В. должна была знать о дате изготовления полного текста решения, в то время как жалоба подана в суд лишь 28 августа 2016 года.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что при возвращении апелляционной жалобы заявителю, требования п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей не нарушены.
Доводы жалобы о наличии уважительных причин пропуска Асташевой Н.М. срока обжалования в связи с поздним получением копии решения суда, со ссылкой на Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм процессуального права. Указанное обстоятельство могло бы являться основанием к восстановлению срока на обжаловании, однако, как уже указывалось, с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы Асташева Н.М. не обращалась.
Каких-либо иных доводов частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
определение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 7 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Асташевой Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
