Определение Верховного Суда Республики Карелия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-3159/2021

23 сентября 2021 г.

г. Петрозаводск
Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З. при секретаре К.Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Л.А.И. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2021 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Л.А.И. обратилась с исковым заявлением к ИП К.А.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за задержку выплат, всего (...)

Определением судьи от 01 июля 2021 года исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 15 июля 2021 года представить в суд документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи, исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложениями со ссылкой на положения части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С определением судьи не согласна Л.А.И., в частной жалобе просит его отменить и направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указывает, что ее ходатайство об оказании судом содействия в истребовании доказательств у ответчика оставлено судом без внимания. Полагает, что проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела, отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу пункта 4 статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении судья указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (ч. 1). Если указанные в обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ (ч. 3).

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, а именно, истец, заявляя о взыскании задолженности по заработной плате за период работы у ответчика не представила какие-либо документы в подтверждение заявленной ежемесячной заработной платы в размере (...)., представленные справки свидетельствуют об ином доходе. Возвращая исковое заявление, судья указала на неисполнение указаний, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.

С такими выводами судьи нельзя согласиться, поскольку они не основаны на процессуальном законе и исковом материале.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из изложенного следует, что вопросы представления истцом необходимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, решается судом не на стадии принятия иска к производству, а на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и/или на стадии судебного разбирательства дела по существу.

Кроме того, представленные по делу доказательства не могут оцениваться судом на стадии принятия искового заявления; вопросы обоснованности и правильности заявленных исковых требований, а также достаточности и достоверности представленных по делу доказательств разрешаются судом в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Как видно из искового материала, истцом при подаче иска соблюдены требования пункта 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ. В исковом заявлении указаны обстоятельства и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, истец приложила к иску документы в подтверждение обстоятельств, на которых она основывает свои требования: копии трудовой книжки, справок НДФЛ за спорный период, выписок по счету, также расчеты заявленной к взысканию задолженности.

Недостаточность, по мнению судьи, доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не может быть признана основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку дополнительные доказательства могут быть истребованы и представлены суду в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и/или в ходе судебного разбирательства дела.

В этой связи необходимо отметить, что истцом представлено ходатайство об истребовании доказательств у ответчика, подтверждающих заявленные исковые требования, которое подлежало разрешению судом в порядке статьи 57 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, у судьи не имелось оснований для вынесения определения об оставлении искового заявления без движения, а затем для его возвращения по мотивам непредставления доказательств, подтверждающих задолженность по заработной плате

Возвращение судьей искового заявления и требование от Л.А.И. на стадии принятия заявления иных доказательств в нарушение статьи 46 Конституции РФ лишает заявителя возможности защитить в судебном порядке свои права.

Обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения его со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь статьями 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2021 года о возвращении искового заявления Л.А.И. к ИП К.А.А. о взыскании задолженности по заработной плате отменить.

Исковое заявление направить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

Судья Л.З. Фаткуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка