Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-3159/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Агарковой И.П., Негласона А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гриневым П.Д., секретарем Косаревой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никишина С.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате по апелляционным жалобам Никишина С.И., Козочкиной Л.Ю. на решение Советского районного суда Саратовской области от 17 июня 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., объяснения представителя Никишина С.И., Козочкиной Л.Ю. - Суковой Ю.С. (действующей на основании доверенностей), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Никишин С.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - ООО "Возрождение") о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате.

Исковые требования обоснованы тем, что 25 ноября 2011 года между Никишиным И.Л., Никишиным О.Ю. заключен договор аренды нежилого помещения N на основании которого Никишин И.Л., Никишин О.Ю. передали, а ООО "Возрождение" приняло в возмездное и срочное пользование нежилое помещение общей площадью 81,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> для осуществления предпринимательской деятельности по переработке водных биологических ресурсов.

На момент заключения настоящего договора помещение, сдаваемое в аренду, является частью здания нежилого общей площадью 403,5 кв.м, которое принадлежит арендодателям на праве собственности.

Согласно п.п. 1 п. 3.1 договора аренды нежилого помещения N от 25 ноября 2011 года ООО "Возрождение" обязалось выплачивать ООО "Возрождение" арендную плату, состоящую из двух частей - фиксированной части, являющейся непосредственной платой за пользование арендуемым помещением, в размере 20 000 рублей, и расчетной части, являющейся возмещением стоимости конкретно потребленных коммунальных услуг.

Срок аренды помещения по настоящему договору установлен на период с 25 ноября 2011 года по 25 ноября 2013 года (п. 7.1 договора аренды нежилого помещения N от 25 ноября 2011 года).

Данный договор аренды 28 ноября 2011 года прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

Истцом указано, что 21 августа 2012 года на основании договора дарения недвижимости, заключенного с Никишиным И.Л., им приобретено на праве собственности 3/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости, прошедшего государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 01 сентября 2012 года (т. 1 л.д. 17, дело правоустанавливающих документов N, открытое 09 мая 2019 года).

13 ноября 2018 года Никишин С.И. приобрел по договору купли-продажи 2/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости у Козочкиной Л.Ю., которой в свою очередь указанные доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости были приобретены на основании договора дарения, заключенного 07 июля 2017 года с Никишиным О.Ю.

Договор купли-продажи 2/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и нежилые здания от 13 ноября 2018 года прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 01 сентября 2012 года (т. 1 л.д. 19-22, дело правоустанавливающих документов N открытое 09 мая 2019 года).

С приобретением долей в праве общей долевой собственности на помещение общей площадью 81,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> истцу перешли права по договору аренды нежилого помещения N от 25 ноября 2011 года.

Истцом указано, что ответчиком обязанность по уплате арендных платежей не исполняется, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность по уплате арендных платежей.

Истец просил расторгнуть договор аренды нежилого помещения N от 25 ноября 2011 года, заключенный между ООО "Возрождение" и Никишиным С.И., взыскать с ООО "Возрождение" в пользу Никишина С.И. задолженность по арендной плате в размере 720 000 рублей, государственную пошлину в размере 10 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Решением Советского районного суда Саратовской области от 17 июня 2020 года исковые требования Никишина С.И. оставлены без удовлетворения.

С данным решением суда Никишин С.И. не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагал доказанным использование ответчиком спорного объекта недвижимости на условиях договора аренды нежилого помещения N 2 от 25 ноября 2011 года.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В суде апелляционной инстанции истец уточнил исковые требования и пояснил, что просил о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендных платежей, начисленных за период с 03 марта 2017 года по 02 марта 2020 года.

В данный период времени с 11 июля 2017 года по 13 ноября 2018 года собственником указанного объекта недвижимости также являлась Козочкина Л.Ю. (2/5 доли в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости), которой на решение суда первой инстанции как лицом, не привлеченным к участию в деле, также подана апелляционная жалоба с указанием на то, что взыскание арендных платежей в пользу Никишина С.И. без учета принадлежности ей 2/5 доли в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости влечет нарушение ее прав и законных интересов.

Судебная коллегия с доводами Козочкиной Л.Ю. о том, что ее права могут быть затронуты принятым решением, согласилась, в связи с чем на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ 05 мая 2021 года вынесло определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Козочкиной Л.Ю. (т. 3 л.д. 24).

В последующем протокольным определением от 02 июня 2021 года Козочкина Л.Ю. была переведена в третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования к ответчику.

Уточнив исковые требования, Козочкина Л.Ю. просила взыскать с ООО "Возрождение" арендную плату по договору аренды нежилого помещения N от 25 ноября 2011 года за период с 11 июля 2017 года по 13 ноября 2018 года в сумме 128 801 рубль, поскольку в указанный период она являлась собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 81,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> а следовательно, имеет право на 2/5 доли от арендных платежей, начисленных за указанный период.

Истец Никишин С.И. также уточнил исковые требования, указав, что ответчиком обязанность по уплате арендных платежей в период с 03 марта 2017 года по 02 марта 2020 года не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность по уплате арендных платежей, из которой, исходя из принадлежности ему в период с 03 марта 2017 года по 14 ноября 2018 года 3/5 доли в праве общей долевой собственности на помещение общей площадью 81,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> в период с 15 ноября 2018 года по 02 марта 2020 года - всего помещения общей площадью 81,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> он имеет право на взыскание с ответчика задолженности по уплате арендных платежей за указанный период в размере 555 066 рублей 72 копеек.

От ранее заявленных исковых требований о расторжении договора аренды нежилого помещения N от 25 ноября 2011 года в связи с существенным нарушением ООО "Возрождение" его условий, выразившегося в неуплате арендных платежей, Никишин С.И. в суде апелляционной инстанции отказался.

Данный отказ принят судом апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 июня 2021 года производство по делу по иску Никишина С.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" о расторжении договора аренды нежилого помещения N от 25 ноября 2011 года, заключенного между Никишиным С.И. и ООО "Возрождение" прекращено.

Представитель Никишина С.И., Козочкиной Л.Ю. - Сукова С.Ю. в суде апелляционной инстанции уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец Никишин С.И., третье лицо Козочкина Л.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Никишин С.И. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Суковой С.Ю.

Козочкина Л.Ю. об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не просила.

Третье лицо Никишин О.И., привлеченный к участию в деле в связи с владением в период с 03 марта 2017 года по 10 июля 2017 года на праве собственности 2/5 доли в праве общей долевой собственности на помещение общей площадью 81,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований Никишина С.И., Козочкиной Л.Ю. не представил.

Представитель ООО "Возрождение" (действующее юридическое лицо, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 31 мая 2021 года за исх. N определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2020 года) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам ООО "Возрождение" не просило.

ООО "Возрождение" является действующим юридическим лицом, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 31 мая 2021 года за исх. N

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2020 года по делу N о признании ООО "Возрождение" банкротом утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Возрождение" и его кредиторами, в связи с чем производство по делу N в отношении ООО "Возрождение" прекращено (т. 1 л.д. 213-234).

Данное определение арбитражного суда оставлено без изменения постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 09 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 246).

Представитель Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не просило.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Поскольку дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, решение суда первой инстанции в соответствии со ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Основанием заявленных исковых требований Никишиным С.И. и Козочкиной Л.Ю. явилось неисполнение ООО "Возрождение" надлежащим образом обязательств по договору аренды нежилого помещения N от 25 ноября 2011 года и образование в связи с этим задолженности по внесению арендных платежей за период с 03 марта 2017 года по 02 марта 2020 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Никишин С.И. не вправе требовать с ответчика уплаты задолженности по договору аренды нежилого помещения N от 25 ноября 2011 года, поскольку стороной договора не являлся, использование ответчиком спорного объекта недвижимости не доказано, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Никишина С.И.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что Никишин С.И., Козочкина Л.Ю. имеют право на предъявление к ответчику требований по исполнению обязательств по договору аренды нежилого помещения N от 25 ноября 2011 года, поскольку ими приобретен в собственность спорный объект недвижимости на праве общей долевой собственности, а, следовательно, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 384 ГК РФ приобретены права и обязанности в отношении данного объекта недвижимости, вытекающие как из закона, так и договорных правоотношений.

Также, исходя из отсутствия возражений со стороны ответчика против исковых требований Никишина С.И., Козочкиной Л.Ю. в суде апелляционной инстанции, оценив полученные в порядке ст. 327.1 ГПК РФ письменные доказательства: разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N от 23 января 2018 года, согласно которому ООО "Возрождение" было выдано разрешение на промышленное рыболовство на период с 23 января 2018 года по 30 апреля 2018 года, с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года по месту нахождения спорного объекта недвижимости по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 151); сведения о выдаче разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выданных ООО "Возрождение" в 2017-2020 годах, согласно которым в 2017, 2018, 2019, 2020 годах указанные разрешения выдавались по месту нахождения спорного объекта недвижимости по адресу: <адрес> а также учитывая то, что договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, и со стороны ответчика каких-либо требований о расторжении спорного договора не поступало, представитель ответчика в суде первой инстанции против требований о расторжении спорного договора аренды возражал, судебная коллегия приходит к выводу о том, что использование ООО "Возрождение" в период с 03 марта 2017 года по 02 марта 2020 года спорного помещения общей площадью 81,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> на условиях договора аренды нежилого помещения N от 25 ноября 2011 года является доказанным.

Истцом Никишиным С.И. указано, что у ответчика перед ним за период с 03 марта 2017 года по 02 марта 2020 года образовалась задолженность по уплате арендных платежей в сумме 555 066 рублей 72 копеек, в подтверждение чего представлен следующий расчет: сумма арендной платы за помещение в месяц - 20 000 рублей, сумма арендной платы за 3/5 доли в месяц - 12 000 рублей, сумма арендной платы за 1 день - 12 000 рублей/30 дней = 400 рублей в дено. Период с 03 марта 2017 года по 14 ноября 2018 года, что равно 20 месяцам 11 дня. 20 месяцев х 12 000 рублей = 240 000 рублей. 11 дней х 400 рублей = 4 400 рублей. Всего за период с 03 марта 2017 года по 14 ноября 2018 года - 244 400 рублей. Период с 15 ноября 2018 года по 02 марта 2020 года, что равно 15 месяцам 16 дням. Сумма арендной платы в месяц = 20 000 рублей. Сумма арендной платы за 1 день = 12 000 рублей/30 дней = 666 рублей 67 копеек. 15 месяцев х 20 000 рублей = 300 000 рублей. 16 дней х 666 рублей = 10 666 рублей 72 копейки. Всего за период с 15 ноября 2018 года по 02 марта 2020 года - 310 666 рублей. Общая задолженность за период с 03 марта 2017 года по 02 марта 2020 года - 555 066 рублей 72 копейки.

Третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, Козочкиной Л.Ю. указано, что у ответчика перед ней за период с 11 июля 2017 года по 13 ноября 2018 года образовалась задолженность по уплате арендных платежей в сумме 128 801 рубль, в подтверждение чего представлен следующий расчет: сумма арендной платы за помещение в месяц = 20 000 рублей. Сумма арендной платы за 2/5 доли в месяц = 8 000 рублей. Сумма арендной платы за 1 день = 267 рублей. Период с 11 июля 2017 года по 14 ноября 2018 года. что равно 16 месяцам 3 дням. 16 месяцев х 8 000 рублей = 128 000 рублей. 3 дня х 267 рублей = 801 рубль. Общая задолженность за период с 11 июля 2017 года по 11 ноября 2018 года - 128 801 рубль.

Проверив данные расчеты, судебная коллегия считает их правильными и подлежащими применению при разрешении исковых требований Никишина С.И. и Козочкиной Л.Ю.

При данных обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательств погашения указанной задолженности ни перед Никишиным С.И., ни перед Козочкиной Л.Ю. не представлено, судебная коллегия считает, что оснований для отказа в удовлетворении уточенных исковых требований Никишина С.И. и Козочкиной Л.Ю. не имеется.

В связи с этим в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судом первой инстанции нарушены нормы материального права, решение Советского районного суда Саратовской области от 17 июня 2020 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" в пользу Никишина Станислава Игоревича задолженности по уплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения N от 25 ноября 2011 года за период с 03 марта 2017 года по 02 марта 2020 года в сумме 555 066 рублей 72 копеек, в пользу Козочкиной Л.Ю. - задолженности по уплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения N от 25 ноября 2011 года за период с 11 июля 2017 года по 13 ноября 2018 года в сумме 128 801 рубль.

Также в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом объема удовлетворенных уточненных исковых требований, категории рассмотренного дела, объема выполненной по делу представителем истца - адвокатом Андреенко Ю.Н. работы с ООО "Возрождение" в пользу Никишина С.И. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей (оплачено истцом 50 000 рублей - т. 1 л.д. 111).

Помимо этого, исходя из того, что от суммы поддержанных Никишиным С.И. к ООО "Возрождение" исковых требований - 555 066 рублей 72 копеек подлежала оплате государственная пошлина в размере 8 750 рублей 66 копеек (5 200 рублей + 1 % х (555 066 рублей 72 копейки - 200 000 рублей)), истцом Никишиным С.И. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 400 рублей, с ООО "Возрождение" в пользу Никишина С.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 750 рублей 66 копеек, из местного бюджета Никишину С.И. подлежит возвращению излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 949 рублей 34 копеек (10 400 рублей - 8 750 рублей 66 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Саратовской области от 17 июня 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" в пользу Никишина С.И. задолженность по уплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения N от 25 ноября 2011 года за период с 03 марта 2017 года по 02 марта 2020 года в сумме 555 066 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" в пользу Козочкиной Л.Ю. задолженность по уплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения N от 25 ноября 2011 года за период с 11 июля 2017 года по 13 ноября 2018 года в сумме 128 801 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" в пользу Никишина С.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" в пользу Никишина С.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 750 рублей 66 копеек.

Возвратить Никишину С.И. из местного бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 949 рублей 34 копеек.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка