Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-3159/2021

Санкт-Петербург 21 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Осиповой Е.А.,

судей Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,

с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.,

при секретаре Минихановой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ламонова Н.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-3522/2020, которым удовлетворены исковые требований Васильева Т.А. к Ламонова Н.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения Ламоновой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения Васильевой Т.А. и её представителя адвоката Пахачева Н.А., заключение представителя Ленинградской областной прокуратуры Чигаркиной Е.Н., полагавшей, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Истец Васильева Т.А. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Ламонова Н.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что приговором мирового судьи судебного участка N 25 Выборгского района Ленинградской области от 27 июля 2020 года по делу N 1-12/2020-25 Ламонова Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Ламонова Н.В. нанесла истцу несколько ударов по различным частям тела, сбила с ног, истец упала, ответчик снова стала избивать истца, пока не вмешались посторонние люди, тем самым, умышленными действиями причинила истцу телесные повреждения: ушиб правого плеча и правого коленного сустава в виде отека мягких тканей, проявившегося умеренным болевым синдромом, умеренным ограничением движения.

Таким образом, ответчик своими противоправными действиями причинил истцу моральный вред в виде физических и нравственных страданий.

Ламонова Н.В. причинила истцу телесные повреждения в её день рождения в людном месте, в присутствии посторонних оскорбляла истца, кричала что истец воровка, нецензурно высказывалась в адрес истца, высказывала угрозы, таскала за волосы, била руками и пинала ногами, наносила удары костылем истца и еще каким-то предметом. У истца все тело было в синяках.

Истцу почти 80 лет, гипертоническая болезнь 2 степени, хроническая ишемия мозга 2 степени, остеома правой лобной кости, остеоартроз правого тазобедренного сустава 2 степени, протезированы оба колена. Истец боялась, что ответчик попадет по её больным ногам. После избиения истцу было очень плохо, болело все тело, кружилась голова, не могла стоять на ногах. Истец долго лечила руку, она у истца не разгибалась и не поднималась. Истец была вынужден ходить на лечебную гимнастику, много раз делали рентген правой руки, ног и бедра. После избиения истца до сих пор мучают сильные головные боли. В силу возраста, психического и физического состояния истец очень тяжело перенесла случившееся, перенесенные физические и нравственные страдания оценила в 45 000 руб., которые просила взыскать с ответчика.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2020 года исковые требования Васильева Т.А. удовлетворены.

Суд взыскал с Ламонова Н.В. в пользу Васильева Т.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей. Кроме того, суд взыскал с Ламонова Н.В. в пользу бюджета муниципального образования "Выборгский район" государственную пошлину в размере 300 рублей.

Не согласившись с законностью и обоснованностью указанного решения суда, Ламонова Н.В. представила апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что взысканная судом сумма является для нее значительной, поскольку у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, просит учесть ее финансовое состояние в силу получения ею пособия.

Васильева Т.А. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых критически оценены её доводы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

В силу приведенных процессуальных норм, судебная коллегия рассматривает настоящее дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ламонова Н.В. совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений и с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Ламонова Н.В. на площади, перед магазином N "Выборгского потребительского общества", расположенного в <адрес> в <адрес>, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений, используя неустановленный в ходе дознания предмет в качестве оружия, нанесла Васильева Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несколько ударов по различным частям тела, сбив ее с ног, в результате чего она упала на землю, после чего в продолжение своего преступного умысла Ламонова Н.В., подняв с земли металлический костыль, выпавший из рук Васильева Т.А. при падении, и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им несколько ударов последней по различным частям тела, и только после вмешательства посторонних: ФИО8, и Кущ В.В., преступные действия Ламонова Н.В. были пресечены, тем самым своими умышленным действиями причинила Васильева Т.А. телесные повреждения, в виде ушиба правого плеча и правого коленного сустава в виде отека мягких тканей, проявившегося умеренным болевым синдромом, умеренным ограничением движения.

Приговором мирового судьи судебного участка N 25 Выборгского района Ленинградской области от 27 июля 2020 года по делу N 1-12/2020-25 Ламонова Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ.

Как следует из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, у Васильева Т.А. имелись следующие телесные повреждения: ушиб правого плеча и правого коленного сустава в виде отека мягких тканей, проявившийся умеренным болевым синдромом, умеренным ограничением движения.

Комплекс повреждений, полученных Васильева Т.А., расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена на ответчика Ламонова Н.В.

Согласно абзацу 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года).

Пунктом 32 (абзац 4) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных (физических) страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

Определяя размер компенсации причиненного потерпевшей морального вреда, суд учел указанные выше обстоятельства (критерии) оценки размера компенсации морального вреда, а также принял во внимание обстоятельства причинения Васильева Т.А. вреда; характер и степень тяжести телесных повреждений; характер и степень физических и нравственных страданий Васильева Т.А.; возраст Васильева Т.А.; реальные материальные (финансовые) возможности ответчика по возмещению вреда, наличие у ответчика на иждивении малолетнего ребенка.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о том, что судом достаточно полно был определен круг индивидуальных особенностей истца (потерпевшей), ответчика и заслуживающих внимания обстоятельств, влияющих на оценку размера компенсации морального вреда.

С учетом указанных обстоятельств (критериев) оценки размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности в данном конкретном случае правильно определилразмер компенсации Васильева Т.А. морального вреда в 45 000 рублей, который нельзя признать завышенным.

Каких-либо оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда истца, в том числе и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, которые в полном объеме были учтены судом первой инстанции, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда считает, что суд первой инстанции, разрешив заявленный спор вышеуказанным образом, правомерно учел положения действующего законодательства и постановилрешение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ламонова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Киселева С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка