Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3159/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N 33-3159/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Мартемьяновой С.В.,
судей Маликовой Т.А., Мокшаревой О.Г.,
при секретаре Дождевой Ю.А.,
с участием прокурора Галкиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самары на решение Самарского районного суда г. Самары от 22 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворить частично.
Изъять жилое помещение по адресу: <адрес> путем его выкупа у Гришковой Надежды Васильевны, в том числе стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 2 940 400 рублей.
Прекратить право собственности Гришковой Надежды Васильевны на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда после выплаты денежной компенсации Гришковой Надежде Васильевне является основанием для возникновения права муниципальной собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, у муниципального образования г.о. Самара.
Снять Гришкову Надежду Васильевну, Гришкова Владимира Львовича, Гришкова Сергея Владимировича, Гришкова Александра Владимировича с регистрационного учета по указанному адресу".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., возражения на жалобу Гришковой Н.В., Гришкова В.Л., Гришкова С.В., заключение прокурора Галкиной А.Н., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Департамент управления имуществом г.о. Самары обратился в Самарский районный суд г.о. Самара к Гришковой Н.В., Гришкову В.Л., Гришкову С.В., Гришкову А.В. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа.
В обоснование требований указал, что ответчики зарегистрированы в принадлежащей Гришковой Н.В. на праве собственности <адрес>, который постановлением и.о. Главы г.о. Самара от 07.12.2010 N-р признан аварийным и подлежащим реконструкции, включен в государственную программу Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области" до 2022 года.
Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения, включая и стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, составила 2 492 100 руб.
В адрес собственника Гришковой Н.В.направлено уведомление, а также проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, однако соглашение заключено не было, в связи с несогласием Гришковой Н.В. с результатами величины возмещения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточенных исковых требований, истец, просил изъять жилое помещение жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем выкупа у Гришковой Н.В., в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 2 492 100 рублей.
Прекратить право собственности Гришковой Н.В. на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. После выплаты денежной компенсации Гришковой Н.В. признать право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием городской округ Самара. Снять с регистрационного учета Гришкову Н.В., Гришкова В.Л., Гришкова С.В., Гришкова А.В..
Судом постановлено указанное выше решение, которое ДУИ г.о. Самары в апелляционной жалобе просит отменить как незаконное и необоснованное, оспаривая размер выкупной стоимости, установленный заключением судебной экспертизы и ссылаясь на необходимость ее установления на основании отчета ООО "АМБ Эксперт".
В заседании суда апелляционной инстанции Гришкова Н.В., Гришков В.Л., Гришков С.В. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Гришков А.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, явку представителей не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1).
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2).
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4).
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч.6).
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7).
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012 года (ответ на вопрос N 2), а также в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Как установлено судом первой инстанции, постановлением и.о. Главы г.о. Самара от 07.12.2010 N- многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литеры А-А-15 признан аварийным и подлежащим реконструкции (т.1 л.д. 9-10). Указанный дом включен в государственную программу Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области" до 2022 года.
Постановлением Администрации г.о. Самара от 11.10.2019 N принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, в том числе квартиры N площадью 51,9 кв.м и расположенных в многоквартирном доме по данному адресу жилых помещений у правообладателей (т.1 л.д. 11-12).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.09.2006 года (т.1, л.д. 19), выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.09.2020 года (т.1, л.д. 92-93), Гришкова Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В указанном жилом помещении зарегистрированы: Гришкова Н.В., Гришков В.Л., Гришков С.В., Гришков А.В. (т.1, л.д. 7).
Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, площадью 51,9 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу расположенного по адресу: <адрес>, выполненному ООО "АБМ Эксперт" от 22.05.2020г. NС, наиболее вероятная рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 22.05.2020г. (за изъятие жилого помещения включает, а также убытки) составила 2 492 100 руб. (т.1 л.д. 27-83).
14.07.2020г. в адрес Гришковой Н.В.направлено уведомление N, а также проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (т.1 л.д. 20).
Гришкова Н.В. отказалась от заключения соглашения в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения, что подтверждается заявлением от 25.08.2020 (т.1 л.д. 21).
Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Группа Определения Стоимости" N от 10.12.2020г. (л.д.197-224), назначенной определением суда по ходатайству стороны истца, сумма возмещения, подлежащего выплате в счет изъятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Гришковой Н.В., составляет 2 300 000 рублей. Рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме не рассчитывается. Рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли Гришковой Н.В. в праве общей долевой собственности на такое имущество составляет 508 800 рублей. Предполагаемый размер убытков собственнику жилого помещения Гришковой Н.В. по адресу: <адрес>, связанных с изъятием вышеуказанного объекта недвижимости в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, составляет 131 600 рублей.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара.
При определении реального размера выкупной цены, суд первой инстанции правильно руководствовался выводами судебной экспертизы, согласно которой сумма возмещения, подлежащего выплате в счет изъятия жилого помещения, сумма возмещения стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок соответствующей площади жилого помещения, а также убытки, связанные с его изъятием составляют 2 940 400 руб.
Оснований для критической оценки выводов судебного эксперта ФИО1, проводившего экспертизу, не имеется, поскольку экспертиза проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства квалифицированным и не заинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим высшее образование, все необходимые дипломы и сертификаты соответствия по профильным экспертным специальностям, стаж экспертной работы, и предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей подписке (л.д. 224).
Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, основано на результатах осмотра квартиры, анализа экономических, социальных и других факторов, влияющих на рыночную стоимость объекта недвижимости с применением сравнительного подхода к оценке, выбор которого обоснован в заключении, где приведены сравнительные данные о стоимости аналогичных объектов недвижимости. При проведении экспертизы экспертом проводился осмотр земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленный истцом отчет от 22.05.2020г. N об оценке выкупной стоимости спорной квартиры, выполненный ООО "АМБ эксперт", суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку его выводы имеют вероятностный и рекомендательный характер, на что прямо указано непосредственно самим оценщиком. Осмотр помещения и земельного участка, принадлежащего Гришковой Н.В. при составлении отчета не производился.
Мотивы и выводы суда в оставшейся части решения стороны не обжалуют, сомнений в законности у судебной коллегии они не вызывают.
При указанных обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара является правильным.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
